„Skutky považuji za plně prokázané, poškozené je popisují prakticky totožně a při výpovědích v hlavním líčení byly velmi věrohodné,“ uvedl ve zdůvodnění rozsudku předseda senátu Radomír Koudela.
Všechny ženy byly v různé době kolegyně obžalovaného a zároveň mu byly osobně blízké. Vůbec nejhůř čin odnesla jeho bývalá družka, která se dodnes potýká s následky posttraumatické poruchy, je v péči psychiatrů a bojí se sama vyjít mezi lidi.
Obžalovaný je všechny líčil jako zištné osoby, které si zvykly na jeho finanční podporu a když ji po čase zastavil, pomstily se mu. Činy se staly v rozmezí dvou let a dvě z žen je ani nehodlaly nahlásit. Teprve poslední napadená se obrátila na policii a spustila vyšetřování, v rámci kterého se přišlo i na další skutky. „Pokud bychom řešili jen jeden bod obžaloby, měl by soud pochybnosti. Tady jsme ale posuzovali důkazy společně,“ dodal Koudela.
Muž, který byl středem celé kauzy si rozsudek vyslechl v klidu a bez emocí, ostatně stejně působil v průběhu celého hlavního líčení. Popis násilností, které měl na ženách spáchat, jakoby se jej netýkal. Nic z toho také nepřiznal a vinu jednoznačně odmítl.
Muž nemohl na sídlišti zaparkovat, to ženu zachránilo
Příběh, který soud rozplétal začal v roce 2013, kdy skončil několikaletý vztah obžalovaného a první napadené (o případu jsme psali zde). Dohodli se na poslední večeři „na rozloučenou“, cestou z restaurace ale muž zastavil v lese u Želechovic, ženu násilím donutil přesednout na zadní sedadlo auta, přivázal jí roztažené nohy i ruce ke konstrukci sedadel v autě, částečně ji svlékl a znásilnil připraveným vibrátorem. Na dosah měl nůž a vyhrožoval jí zabitím.
Žena se neodvážila klást odpor, předstírala zájem a přesvědčila jej, aby se přesunuli do jejího bytu. Zachránilo ji komplikované parkování na sídlišti ve Zlíně. Když muž hledal volné místo, podařilo se jí utéct z vozu a zamknout se doma. „Znám ji od školy, vždycky měla psychické problémy a léčila se už před tím než jsme spolu začali žít,“ snažil se muž věc zlehčit. Pro soud to ale nebylo podstatné, věnoval se aktuálnímu zdravotnímu stavu poškozené, který podle znalců jednoznačně způsobil popsaný traumatický zážitek.
Druhou napadenou muž označil za kamarádku, která u něj tu a tam přespala, když se nepohodla s přítelem doma. Hodně pila a často mu prý volala, aby ji převezl z jedné hospody do druhé, případně domů. Z auta, podle muže vypadla sama, protože měla kolem tří promile alkoholu. „Policie jí dala dýchnout ráno, zhruba po pěti hodinách a pořád měla přes dvě promile,“ připomněl obhájce. Přesto soud muže shledal vinným z pokusu o těžké ublížení na zdraví.
Třetí napadená, kterou taxikář znásilnil stejným způsobem jako první oběť, věc oznámila policii. I tady hrála hlavní roli připravená prádelní šňůra a vibrátor, navíc si muž vzal i vodu s rozpuštěnými léky, pil ji a ženě vyhrožoval, že se bude dívat, jak umírá.
Také ji finančně podporoval a doufal ve společný život, ona však odmítla opustit přítele.
Fakt, že dvě předchozí ženy chtěly raději zapomenout, znevěrohodnila mužovu obhajobu postavenou na teorii o jejich pomstě. Státní zástupce požadoval také zákaz činnosti, ten ale soud neuložil, protože se muž skutků nedopustil na zákaznicích taxislužby.
