Tak výrazné snížení trestu už jsem zažil, říká soudce metanolové kauzy

Zlínský soudce Radomír Koudela napodruhé udělil sedmi aktérům metanolové kauzy výrazně nižší tresty než před rokem. Upozorňuje však, že i kdyby chtěl, přísnější být nemohl. Musel se podřídit odvolacímu Vrchnímu soudu v Olomouci.

Zlínský soudce Radomír Koudela. | foto: MAFRA

Podle vrchního soudu nejsou důkazy o tom, že viníci vědomě prodávali smrtící alkohol. Zatímco původně sedm mužů od soudu odešlo s tresty od 8 do 21 let, Koudela je ve středu poslal do vězení na pět až devět let (více zde).

Pět let za dvě úmrtí není málo, tvrdí obhájkyně

Ze soudní síně vyšel Aleš Svoboda s nejmírnějším trestem v délce pěti a půl roku. S právní zástupkyní Janou Rejžkovou se dohodl, že se proti němu nebude odvolávat. „S výsledkem jsme spokojení. A dali jsme to jasně najevo tím, že jsme se na místě vzdali práva odvolání,“ uvedla Rejžková.

Čekala jste takové snížení trestu?
Kvalifikace, kterou soud zvolil, se dala předvídat. Při prvním rozhodnutí se soud, podle mého, svezl na mediální vlně. A kvalifikace byla přísná a přes čáru. Ostatně i vrchní soud se k tomu takto postavil.

Jak Svoboda rozhodnutí přijal?
Je jasné, že svůj trest si ponese po celý život. Tuto tragédii vnímá velmi hluboce, ví, že je to neodčinitelný následek. A i tento jeho postoj měl vliv na výši trestu.

Není ale přece jen vzhledem k minimálně dvěma zaviněným úmrtím příliš mírný?
Já tento trest považuji za naprosto přiměřený. Ostatně i státní zástupce pro mého klienta navrhoval trest při spodní hranici. Pět let rozhodně není nepřiměřeně málo.

Ale nebýt Svobody, alkohol by se nedostal do prodejny na zlínském sídlišti Jižní Svahy. To podle vás není obecné ohrožení?
Ne. Vrchní soud se velmi podrobně touto kvalifikací zabýval. U obecného ohrožení musí být prokázány jiné skutečnosti a ty tady nebyly. Podle mého názoru je správné, že dva lidé v této kauze jsou doživotně odsouzení za zločin obecného ohrožení. Na nikoho jiného nemůže tato kvalifikace dopadnout.

Spojili jste se s poškozenými?
Pokusili jsme se o kontakt s jedním poškozeným, ale nevnímal to dobře. Abychom emoce nejitřili, tak jsme v tom nepokračovali. Ale nevylučuji, že k tomu časem dojde.

„Soud je vázán právním názorem odvolacího soudu. Různé osoby mají různé názory, ale máme tady zákon a je nutné, aby ho lidé a především soudy dodržovali,“ řekl Koudela.

Zažil jste už někdy, že byste ve druhém rozsudku ve stejné věci uložil až o 12 let nižší tresty?
Zažil, není to extrém. U jiného spisu byl jednou rozdíl, který je zcela nepředstavitelný.

Teď ale mluvíme o lidech, kteří se dlouho živili nelegálními obchody s lihem, zapříčinili smrt mnoha lidí a někteří z nich dostali tresty jen kolem pěti let. Není to málo?
Na druhou stranu Rudolf Fian a Tomáš Křepela, kteří metanolovou směs namíchali a zapříčinili její šíření, dostali extrémní tresty (doživotí – pozn. red.), které vrchní soud akceptoval. U dalších osob šlo o nepřímý úmysl. Nechtěli nikoho poškodit. Různých obchodníků a obchodníčků s nelegálním alkoholem u nás byla spousta. A to, kdo od nich koupí kontaminovaný alkohol, byla vlastně ruská ruleta. Je mi moc líto, že muselo dojít k takové věci, aby orgány činné v trestním řízení trh s lihem vyčistily.

Jakou roli při určování trestu u Svobody a Sedlaříka sehrál jejich vstřícnější postoj?
Ovlivnilo nás to. Pokud se člověk něčeho dopustí, má se k tomu postavit odpovídajícím způsobem. Tedy litovat svého skutku a pokusit se ho napravit.

Jak náročné projednávání případu bylo?
Nevím, jestli je to věkem, nebo takovými kauzami, ale šedivění vlasů už je u mě patrné.