Ač si nemyslím, že je nutné tento "park" nutně zachovat, tak postup investora je naprosto nechutný a vůbec nechápu, co tím sleduje, když doteď nedělal nic...

Pokud bude stavebník v tomto případěpostupovat stejně jako město se svou stavbou bez stavebního povoleníCyklostezka Husova - Centro Zlín, Malenovice, tak si budeme moci o probíhajícímřízení o stavbě za divadlem přečíst ještě za 10 roků. Stavba cyklostezky jepostavena od roku 2006 z části na pozemcích soukromých vlastníků,kteří k tomu nedali souhlas a město již desátým rokem díky, kromě jiného,"úspěšné" spolupráci se stavebním úřadem magistrátu města Zlínaa Odborem dopravy a silničního hospodářství Krajského úřadu Zlínského kraje"nedokáže" uvést celou záležitost do souladu se zákonem (odstraněníté části stavby která zasahuje do soukromých pozemků). Ombudsman v roce 2011konstatoval: "Ode dne 17.2.2007 toleroval speciální stavebníúřad(magistrát) nepovolenou stavbu....... stavebníka (Statutárního města Zlína),a to až do dne 2.4.2010, kdy konečně zahájil řízení o odstranění této stavby...........Doba absolutní nečinnosti tak činila více než 3 roky, přičemž přitěžujícíokolností je skutečnost, že magistrát nekonal ani po výslovném příkazukrajského úřadu ze dne 19.6.2008, a tento příkaz tedy nerespektoval 1 rok a 9měsíců." A tento stav trvá do dnešních dnů. Proto je možné si položitotázku, zda tento postup stavebníkovi neporadilo přímo město nebo magistrát,když ho tak úspěšně aplikuje v případě stavby cyklostezky. Tuto město uvedlo doužívání, i když nemá platné stavební povolení a není zkolaudovaná. Proto pan Adámek by měl v první řadězačít s kritikou u sebe, neboť město dává svým občanů názorný příklad jak lze naprosto a"úspěšně" ignorovat zákony této tzv. republiky.

V roce 2009 to schvaloval ještě pan 10% a odporná Yrena, nebo už tato sebranka?

Myslím si, že takové věci schvaluje vždy Rada města, nikoliv jednotlivci - že? Takže následující vedení města v čele s milounkým a usměvavým Mirečkem / teď se zbytečně rozčiluje /, mohlo kdykoliv ukončit smlouvu s investorem a neporodlužovat ji. Navíc podobná výstavba musí korespondovat s územním plánem města. Druhou věcí je naprosto nepochopitelná schválnost investora,která bije do očí.

Jediný logický důsledek, nechtěl-li být magistrát za kašpara.

Oni už radní za kašpary tak trochu jsou: nejdříve se stavbou souhlasili, teď jsou proti (je zajímavé, že poté co začala být proti podstatná část možných budoucích voličů:o). Ale co, každopádně teď držím radnici palce, ať toho fanatického stavitele zastaví a park za divadlem zachrání

Spravne ho klepli pres prsty

Když mu předtím dali stavební povolení...