Státní zástupce Ivo Foltýn ve své závěrečné řeči požadavek na devět až deset let vězení zdůvodnil tím, že se podle něj prokázalo, že Holomek spáchal podvod se škodou minimálně 233 milionů korun. Zlínský právník se podle žalobce obohatil tím, že své klienty uvedl v omyl.
Spolu s ním stojí před soudem také právnička Bronislava Orbesová, pro kterou státní zástupce navrhl dvouletou podmínku.
„Mám za to, že obžalovaní spáchali trestný čin podvodu. Trestný čin spáchali tito erudovaní právníci po předchozí dohodě, v přímém úmyslu, aby získali peníze bez ohledu na poškozené,“ prohlásil Foltýn.
Holomek: Nebyly to půjčky, byl to obchod
Holomek se vinný necítí. Tvrdí, že nikoho nepodvedl - nešlo podle něj o půjčky, ale byl to vzájemný obchod, o kterém prý i věřitelé věděli, že je rizikový.
Peníze údajně nechtěl používat pro vlastní potřebu, ale použil je na zakládání akciových společností a na developerský projekt s fotovoltaickými elektrárnami, který ale nevyšel.
„Jsem si vědom toho, že jsem mohl porušit advokátní předpisy, když jsem souhlasil, aby předání peněz bylo dáno smlouvou o úschově. Byla to prostě jen zástěrka,“ uvedl ve své závěrečné řeči bývalý advokát, kterého už dříve Česká advokátní komora ze svých řad vyškrtla.
„Necítím se však vinen, nikdy jsem nechtěl nikoho podvést, do poslední chvíle jsem s lidmi jednal. Ale ve většině případů oni dobře věděli, že jde o obchodní transakci a že jdou do rizika. Omlouvám se jim za to, že se mi to nepodařilo dotáhnout do konce,“ poznamenal Holomek.
Tvrdí, že v naprosté většině případů jej věřitelé sami oslovovali, aby jim zhodnotil peníze. Až do chvíle, než byl na něj vyhlášen konkurs, měl prý majetek v hodnotě 50 až 60 milionů korun, neměl tedy důvod si půjčovat.
„S většinou věřitelů jsem dělal finanční investice a často je vůbec nezajímalo, na co peníze použiji, ale kolik z toho bude. Když viděli, že zhodnocení je zajímavé, detaily je nezajímaly,“ prohlásil Holomek.
Poškození věřitelé přitom u soudu postupně vypovídali, že neví, kolik jednotek či desítek milionů přesně Holomkovi svěřili. Často se prý přitom jednalo o jejich celoživotní úspory (více zde).
„Nebylo prokázáno, že se stal trestný čin. Obžalovaná nikoho neuvedla v omyl, poškozené neznala a popřela, že by měla přehled o finančních problémech Holomka. Nevěděla o tom, že je na něj nařízená exekuce,“ uvedl obhájce Lukáš Blahuš, který u soudu zastupuje Orbesovou.
