Je to už několikátý článek, kde se opakuje nesmysl o prodloužení sjezdovky z 560 na 781 m, které má možná účelově navodit dojem, že se vlastně nic zásadního neděje.

Problém je v tom, že současná sjezdovak má 220m. A tudíž se o těch 560 metrů má prodloužit - čili na 3,5-násobek. A asi každý soudný člověk, který se v regionu pohybuje, si dokáže domyslet, jaký smysl může mít tato investice v daném místě, s danou nadmořskou výškou, orientací terénu, délkou "zimy" a sněhové pokrývky, mrazivých dnů (podmínka zasněžování) apod. například proti nedalekým Javorníkům nebo Beskydám

Samozřejmě, pokud půjde o čistě soukromé zdroje, nemám problém. Pokud se ale bavíme o nějakých veřejných zdrojích, tak jde o vyhozené peníze ...

Bláznivý projekt na nepravém místě.

Budoucí provozovatel je přesvědčen o své pravdě i navzdory odborným argumentům.

Když chce vyhazovat vlastní nebo půjčené peníze, může. Jeho věc. Ale ať neohrožuje prazáklad města zeleně, tedy lesy a louky sahající až k centru.

A vůbec - kdo chce adrenalin, ať si zajde na místní finanční úřad.

Zúčastněné strany by měly hledat řešení. Projekt se mi zdá být zajímavý, nikoliv megalomanský. Určitě by si brzy našel jak místní klientelu, tak hosty odjinud. Podobné projekty se dnes v zahraničí prosazují a lidé jsou v tomto směru čím dál náročnější na komplexnost vybavení. Nedostatečně vybavená centra nemají z dlouhodobého hlediska perspektivu.

Z investorem jsem osobně jednal. Pro každou dohodu je však důležité si uvědomit, že každý projekt se řídí podle určitých pravidel a má své limity. Na úskalí záměru jsme investora opakovaně upozorňovali. Nechtěl to však slyšet ... . To čeho jsme se u projektu obávali nám navíc potvrdili v posudku k dokumentaci odborníci vybraní krajským úřadem. 

Rád bych Vás poprosil, kde jinde v Evropě projekt podobného lyžařského areálu  v nadmořské výšce cca. 350 m.n.m mají? Děkuji