Obě města dělí třicet kilometrů, ale přitom mohou sloužit jako ukázkový rozdíl v přístupu radnic v kraji k hazardu. Posuďte sami: zatímco magistrát ve Zlíně za provoz videoterminálů požaduje nejvyšší možnou výši poplatků a vydělal tak už 3,6 milionu korun, Uherské Hradiště je na tom jinak.
Politici tu do vyhlášky o poplatcích za hrací přístroje videoterminály nezahrnuli. Právě tyto přístroje přitom v posledních letech zaplavily města v Česku. Přímo v Uherském Hradišti navíc sídlí holding Synot, jehož Synot Tip provozuje v České republice asi tři tisíce videoterminálů, z toho zhruba 500 ve Zlínském kraji. Radnice ale tvrdí, že kolem poplatků za videoterminály existují právní spory.
"Novelizace zákona se jeví nejednoznačná a neurčitá, a umožňuje tak různé právní výklady," řekl starosta Květoslav Tichavský, který odmítá, že by město záměrně vycházelo provozovatelům videoterminálů vstříc.
S jeho argumentací ale nesouhlasí například senátor a teplický starosta Přemysl Kubera, který platbu poplatků prosadil. "Poplatky za videoterminály dala do vyhlášky skoro všechna města," řekl Kubera. "Provozovatelé hazardu mají své právní stanovisko, které si nechali účelově zpracovat. V něm tvrdí, že prý jim zákon neukládá povinnost poplatky platit," dodal.
MF DNES oslovila také holding Synot, pod jehož společnost Synot Tip spadají videoterminály ve městě. Ta ale na zaslané otázky týkající se vyhlášky v Uherském Hradišti neodpověděla.
"Rádi poskytneme odpovědi na vaše dotazy, ale pouze za předpokladu, že nám bude zaručena možnost plné autorizace finální podoby celého textu článku tak, aby nemohlo dojít k jeho zkreslené interpretaci," zprostředkovala mluvčí firmy reakci Iva Valenty, zakladatele Synot Tipu (MF DNES na vyžádání poskytuje autorizaci přímých citací, v žádném případě a nikomu ale celých článků - pozn. redakce).
Radnice prý čerpala zkušenosti odjinud. Odkud neřekla
O co ve sporu jde? Videoterminály mají pro provozovatele hazardních her mimo jiné tu výhodu, že do nedávné doby za ně nemuseli platit poplatky. Proto poslanci a senátoři přišli s novelou zákona, podle které mají zmiňovaní provozovatelé platit také za videoterminály. Jenže v zákoně není napsáno slovo videoterminál, ale slovní spojení "jiné technické zařízení".
A proto provozovatelé tvrdí, že za videoterminály poplatky platit nemusejí. Většina měst s tímto jejich výkladem nesouhlasí a poplatky po nich chce
Hradišťský starosta Tichavský se opírá o tvrzení Vladimíra Mošťka, vedoucího ekonomického odboru hradišťské radnice. "Podle informace od jednotlivých provozovatelů i od ostatních měst, která tu vyhlášku zkusila, není ze zákona o loteriích zřejmé, co to je jiné technické zařízení," prohlásil Moštěk.
"Tím pádem by nám nikdo neplatil," tvrdil na zastupitelstvu Moštěk. Když po něm MF DNES chtěla odpověď na otázku, která ostatní města myslel, reagoval, že prý nemá právo poskytovat informace přímo novinářům a žádné město nejmenoval.
Stejně tak jméno žádného města nesdělil v pozdější písemné odpovědi, kterou adresoval přes tiskové oddělení. V ní uvedl, že o problémech kolem poplatků za videoterminály i o právních nejasnostech se mluvilo v prosinci 2010 na Celostátní finanční konferenci Svazu měst a obcí ČR, které se účastnili zástupci několika set obcí a měst různé velikosti.
Ale ze zkušenosti kterých měst Moštěk vycházel, když vedení města přijetí vyhlášky s poplatky nedoporučil? "Není v naší kompetenci komentovat, které obce či města přijaly zmiňovanou vyhlášku a v jaké podobě," napsal MF DNES s tím, že myslel účastníky zmiňované konference.
V jiných městech vybírání nemalých poplatků funguje
Naopak ve Zlíně poplatky za videoterminály ve vyhlášce mají. "Město využilo možnosti a poplatek vyžaduje v maximální možné míře. Vybrané poplatky jsou zatím ve výši 3,6 milionu korun," uvedl mluvčí Zdeněk Dvořák.
Vedení Uherského Hradiště se přitom nemuselo inspirovat ani Teplicemi ani Zlínem ani řadou dalších měst. Stačilo, aby zajelo třeba do blízkého Uherského Brodu. Jeho vedení se chová v tomto diametrálně odlišně od Hradiště a poplatky za videoterminály do vyhlášky vepsalo.
"Považoval bych za nešťastné, kdybychom přijali vyhlášku bez poplatků za videoterminály, mimo jiné by nám propadla možnost inkasovat za ně poplatek," říká místostarosta Uherského Brodu Petr Vrána. "Navíc provozovatelům videoterminálů vzniká vyhláškou povinnost sdělit nám, kolik videoterminálů na území města mají," dodal.
Proč se podle vás radnice v Uherském Hradišti rozhodla nevybírat poplatky za videoterminály?
Hlasování skončilo
Čtenáři hlasovali do 0:00 pátek 25. února 2011. Anketa je uzavřena.
