Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Muž nazval šéfa análním alpinistou a dostal výpověď. Soudy se jej zastaly

  11:54aktualizováno  11:54
Ústavní soud se postavil na stranu muže, který svého nadřízeného nazval análním alpinistou a nohsledem. Potravinářská firma Hamé mu za to dala okamžitou výpověď, kterou ovšem soudy zrušily. Firma proti tomu podala ústavní stížnost, ani s tou ale neuspěla.
(Ilustrační snímek).

(Ilustrační snímek). | foto: Monika TomáškováMF DNES

Podle firmy zaměstnanec inicioval konflikt se svým nadřízeným a vulgárně jej urážel. Šéfa nazval například nohsledem bývalého generálního ředitele a análním alpinistou. Údajně jej také bez důkazů obvinil z poškozování podnikatelských zájmů podniku.

Velká potravinářská firma z Kunovic na Uherskohradišťsku za to dala svému zaměstnanci okamžitou výpověď, kterou ovšem v roce 2014 zrušil Okresní soud v Uherském Hradišti. Verdikt potvrdila zlínská pobočka Krajského soudu v Brně i Nejvyšší soud.

Firma v ústavní stížnosti uvedla, že justice intenzitu konfliktu nepřípustně zlehčovala.

Ačkoliv hádku mezi oběma muži nikdo jiný neslyšel, podle názoru firmy to není podstatné. Výroky podle stížnosti i tak mohly zasáhnout občanskou čest a důstojnost nadřízeného a způsobily mu značnou morální újmu. Podnik poukazoval také na to, že zaměstnanec o nadřízeném dlouhodobě smýšlel pohrdlivě a za své výroky se neomluvil.

Po firmě prý nelze spravedlivě požadovat, aby takového člověka dále zaměstnávala, byť třeba jen po dobu běžné výpovědní lhůty.

Byl to neveřejný konflikt, potvrdil Ústavní soud

Ústavní soudci připomněli, že v podobných situacích je nutné posuzovat konkrétní znění výroků, jejich kontext, pohnutky zaměstnance, stejně jako závažnost možné újmy.

„Jednalo se v podstatě ‚jen‘ o hádku, během níž padly uvedené expresivní až vulgární výrazy. Naopak použití dalších tvrzených, výrazně vulgárnějších výrazů prokázáno nebylo,“ stojí v usnesení senátu se zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem.

Poté je podle Ústavního soudu potřeba hledat rovnováhu mezi zájmy zaměstnavatele a právy zaměstnance, zejména právem na svobodu projevu. V konkrétní kauze justice podle Ústavního soudu rozhodla správně.

„Použití citovaných expresivních výrazů - byť stupeň jejich vulgarity není nijak zvlášť vysoký - pochopitelně snižuje úroveň ochrany tomuto projevu poskytované. Na druhé straně se však jednalo o konflikt v podstatě neveřejný, jehož způsobilost přivodit újmu zaměstnavateli byla poměrně nízká,“ uvedl dále Ústavní soud ve svém usnesení.

Autoři: ,




Hlavní zprávy

Další z rubriky

Radovan Dalajka u Krajského soudu ve Zlíně.
Kauza firmy Morávia-Chem a obchody s nelegálním lihem se vrací k soudu

Zlínský krajský soud zrušil předchozí osvobozující rozsudky týkající se Radovana Dalajky, někdejšího šéfa Morávia-Chemu. V obnoveném řízení se bude znovu...  celý článek

Prezident Miloš Zeman při návštěvě Zlínského kraje.
Zeman zrušil návštěvu Zlínského kraje. Nechtěli jsme ji platit, řekl Čunek

Hejtman Jiří Čunek oznámil prezidentovi Miloši Zemanovi, že při jeho plánované cestě do Zlínského kraje zaplatí jen oběd či večeři úzké delegaci do 30 tisíc...  celý článek

Při dopravní nehodě na hlavním tahu mezi Hulínem a Kroměříží v neděli zemřel...
Chodce bez reflexních prvků srazilo v mlze auto, muž na místě zemřel

Osobní auto v neděli ráno smrtelně zranilo chodce, který se pohyboval na frekventované hlavní silnici mezi Hulínem a Kroměříží. V době nehody byla mlha a...  celý článek

Akční letáky
Akční letáky

Všechny akční letáky na jednom místě!

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.