Ladislav Lebánek podal námitku podjatosti, kterou se nyní po rozhodnutí Ústavního soudu (ÚS) musí znovu zabývat Vrchní soud v Olomouci.
„Vrchní soud neodůvodněně upřednostnil právo na ochranu soukromí předsedkyně senátu před veřejným zájmem na uplatnění informace v trestním řízení. Tím došlo k porušení základních práv stěžovatele,“ vysvětlila mluvčí ÚS Miroslava Sedláčková.
To však neznamená, že by se v budoucnu dala jakákoliv tajně pořízená nahrávka použít jako důkaz.
„V každém jednotlivém případě je třeba zvážit, které právo nebo zájem převáží. Zda právo na ochranu soukromí, nebo jiné základní právo,“ dodala Sedláčková.
Šperlichová na místě nebyla. „Věnuji se práci. Nemám k dispozici rozhodnutí ústavního soudu a dokud se s ním neseznámím, nemohu se němu vyjadřovat,“ reagovala Šperlichová.
Neobvyklý případ začal tím, že loni někdo nechal v jednací síni soudu zapnuté nahrávací zařízení během porady senátu. Tedy v době, kdy byli uvnitř jen přísedící s předsedkyní Šperlichovou.
Na záznamu soudkyně kritizuje chování některých advokátů a účastníků řízení a používá vulgární slova. Hovoří mimo jiné o tom, že „by jí měla společnost líbat ruce, protože uklízí společenský odpad“. Kdo nahrávku pořídil, není jasné.
„Podle názoru Ústavního soudu pejorativní vyjádření na adresu obhájce stěžovatele opodstatňuje závěr, že přinejmenším z hlediska trestu nelze předsedkyni senátu považovat za nestrannou,“ uvedla Sedláčková.
Šperlichová, která podle informací z Nejvyššího správního soudu nečelila kvůli svým výrokům kárné žalobě, na nahrávce mimo jiné vzpomíná na práci soudce před listopadem 1989. „Všichni měli úctu k soudu, k soudu chodili. Napoprvé se všechno skončilo, nebylo s tím tolik práce,“ zní na záznamu, na jehož základě pak Lebánek podával námitku podjatosti soudkyně.
Vrchní soud v Olomouci se nyní nebude zabývat vinou Lebánka, znovu ale musí posoudit jeho námitku. Pokud ji uzná, neznamená to automaticky, že se Lebánkova kauza vrací na začátek. „Musí se zvážit další kroky,“ potvrdila Sedláčková.
