Brněnský chirurg Jan Hemza totiž čtyři roky po tragédii konstatoval, že k masivnímu poranění jater, které bylo jednou z příčin úmrtí při nehodě, mohlo u Halušky dojít nadvakrát. Přičemž poprvé to mohlo být už dva týdny před smrtí (více zde).
„Na játrech už byly známky regenerace, tedy hojení,“ vysvětloval v roce 2014 při obnoveném soudním řízení.
Státní zástupce na něj tehdy podal trestní oznámení pro nepravdivý znalecký posudek. Po více než dvou letech, několika odvoláních a soudních rozhodnutích je ale i úterní závěr soudu jasný - Hemza zpracoval nepravdivý znalecký posudek a platí pro něj trest v délce devíti měsíců s podmínkou na 24 měsíců. Navíc tři roky nesmí vykonávat činnost znalce.
Soudkyně Radana Macháňová Laštůvková se při rozhodování opřela o zcela nový posudek, který si soud nechal vypracovat, protože Hemzovy závěry se značně lišily od předchozích posudků
Trest je mírný, řekla soudkyně
„Vyplývá z toho, že jeho posudek je hrubě zkreslený a nepravdivý a s ohledem na jeho odbornost to nelze hodnotit jako neznalost, ale záměrné zkreslení. Trest je spíše mírný a výchovný,“ vysvětlila soudkyně. Rozhodnutí je pravomocné, ale lékař ještě může podat dovolání k Nejvyššímu soudu. Podle obhájce Jiřího Teryngela to určitě udělá
„Jakub Juřena byl tímto soudem odsouzen v rozporu s objektivními nálezy pozdějších znalců a doktor Hemza byl jen jedním z týmu znalců zpracovávajících posudek jménem Fakulty tělesné výchovy a sportu v Praze,“ upozornil Teryngel.
Původní posudky potvrzovaly, že Juřena najel do Halušky terénním autem, a tím mu způsobil masivní vnitřní krvácení, natržení dolní duté žíly, roztržení jater a zlomeninu lebky. Šlo o rozsáhlá zranění, kterým mladík po třech hodinách v nemocnici podlehl.
V současnosti má Juřena dvě třetiny trestu za sebou.
