Nejen ta lávka, ale celé to místo vypadá ponuře. Kdy se už bude ČR konečně rozvíjet v něco jiného než sklady a zkrachovalé neudržované fabriky

ten přechod je zcela viditelně "na vlastní nebezpečí"

1) most vznikl v dávných dobách socialismu. Protože od 1.1.1951 (účinnost středního o.z.) neplatí pravidlo "Superficies solo cedit", nemohl být most součástí pozemků na břehu řeky (pokud byl postaven po 1.1.1951), ale byl vlastnictvím toho, kdo ho postavil - tedy státního podniku (resp. čs. státu).

2) Navíc mosty jako takové nikdy nepodléhaly evidování v EN nebo KN jako stavby. Tudíž jejich vlastnictví se nabývalo uzavřením smlouvy (+ tradicí), nikoli registrací smlouvynebo zápisem v KN.

3) Klíčem k řešení a zároveň největší problém je provatizační projekt - jak přesně v něm byla vlečka identifikována (tj. zda s mostem nebo bez něj). Bohužel úroveň identifikace majetku ve většině PP byla bídná...

4) Takže buď byl most součástí PP, pak patří privatizující firmě (případně jejímu nástupci), nebo nebyl jeho součástí a pak zůstal ve vlastnictví FNM - tedy státu.

§ 3056 NOZ na tento případ nedopadá vůbec (týká se jen předkupního práva po 1.1.2014) a nedopadá na něj ani § 3054 - a to právě proto, že existoval jiný vlastník pozemků pod pilíři mostu než mostu samotného.

Osobně se domnívám, že konstrukce mostu je pouze podpěrou pro koleje, tudíž koleje a most jedno jsou. A kdo se hlásá ke kolejím, měl by přijmout i vlastnictví jejich podpěry (mostu).

177/1995 Sb., stavební a technický řád drah: § 9 Součástí dráhy jsou a) železniční spodek, který tvoří těleso železničního spodku, stavby a zařízení železničního spodku, jakož i dopravní plochy,

Ad.Vlečkový most. Kam to dopracovalo společenství Cream vidíme všichni. V tehdejším svitu vlečky patřily závodu doprava kam posun také patřil. V současné době kdy je v areálu plno soukromých firem a vlečky téměř k ničemu a pozemky patří Creamu je vidět že někdo tady účelově lže. Most patří vlastníkovi vleček ale mašiny jsou alpiqu že

Co mají koleje společného s mašinami? Většinu kolejí u nás vlastní SŽDC a také 99% vlaků, které po nich jezdí jim nepatří.

Všichni na těchto stránkách vědí kdo je majitel, leč pro kompetentní úřady je majitel "lávky smrti" stále záhadou. Což je druhá záhada. Jak z toho ven?

Majitel tam ml jasně ceduli "průchod zakázán", takže nevm, proč by za to měl bt zodpovědný, když tam ten člověk vůbec neměl co dělat.

Pokud stavba není zapsána v KN, vlastník je ten, komu patří pozemek pod ní. Pokud se nikdo jiný nepřihlásí a neprokáže vlastnictví.

Pro tyto případy, kdy chybí zápis v KN, to právě zohlednil NOZ.

Jenže řeka a její břehy mohou patřit různým majitelům ..... je nesmysl aby každý vlastnil část mostu.

Zřejmě světový unikát. Lávka po které jezdily vlaky.

Článek je závádějící na most byl zákaz vstupu v době kdy 29.letý muž vstoupil na lávku.Odhaduji,že oblézal zábranu z drátů a nezvládl to.

Zábrana tam žádná nebyla, cedule zákazu asi ano. Lidé tudy chodili naprosto běžně, sic se muselo koukat, kam se šlape. Popravdě si ani neumím přesatvit smrtelný pád z tohoto mostu, leda by bylo málo vody a člověk si dole zlomil nohu... A navíc při propadnutí by se člověk měl čeho zachytit, dospělý nepropadne každou švírou...

Máte pro to tvrzení oporu v nějakém zakone, nebo smlouvě, či záznamu v katastr u?

Za sve posledni navstevy jsem mel pocit, ze je areal byvale tovarny pronajat spouste firem, ale koncepce pesi ani auto dopravy proste neexistuje. Areal je pristupny, ale doprava zivelna. Zadne chodniky, kdyz se chce clovek dostat z mista A do mista B, tak prochazi arealy vyrobnich podniku netucham kde se zrovna nachazi. Muze to byt jedna z pricin nehody.