má to ovšem jeden malý háček ..........., pan žalobce je zajisté právník....

A známá poučka říká: "potkají-li se dva právníci, hned máme na světě tři právní názory, na jeden reálný problém..........."

Žalobce je v tomto případu zjevně nesprávně informován a zbytečně utrácí státní peníze. Stačí přečíst si definici protipěchotní miny podle Ottawské úmluvy (http://www.un.org/Depts/mine/UNDocs/ban_trty.htm - viz Art. 2, Definitions).

------------------------------------------------------

"Anti-personnel mine" means a mine designed to be exploded by the presence, proximity or contact of a person and that will incapacitate, injure or kill one or more persons.

"Protipěchotní mina" je mina určená k tomu, aby explodovala při přítomnosti, blízkosti či při kontaktu s osobou a zneškodňuje, zraňuje nebo usmrcuje jednu či více osob.

------------------------------------------------------

Pouze protipěchotní miny podle této definice spadají pod Ottawskou úmluvu. Z fotografie v článku je zjevné, že objekt o který se jedná není minou, a už vůbec ne protipěchotní minou. Chybí totiž spoušťové zařízení a roznětka. Ta celá věc je pouze chemická látka (výbušnina) uzavřená v kovovém obalu, která nemůže sama vybuchnout a nemůže tedy ani nikoho zneškodnit, zranit či usmrtit.

Mezinárodní výbor Červeného kříže vydal vlastní publikaci, která komentuje a vysvětluje obsah Ottawské úmluvy. O minách obecně je tam uvedeno toto: "Anti-personnel mines are generally small devices, containing between 10 g and 250 g of explosive substance, that will detonate under 0.5 kg to 50 kg of pressure. Anti-vehicle mines, on the other hand, are larger than antipersonnel mines, containing between 2 kg and 9 kg of explosive, and are normally activated by 100-300 kg of pressure."

Protipěchotní minu odlišuje od protitankové miny právě spoušťové zařízení. Jeho citlivost (tlak v kg) je rozhodující pro posouzení, zda mina je schopna vybuchnout při přítomnosti, blízkosti či kontaktu s osobou.

Bez spoušťového zařízení se vůbec nejedná o minu a nelze ani určit, zda by (po montáži roznětky) spadala pod Ottawskou úmluvu.

A na závěr podotýkám, že Ottawská úmluva zavazuje pouze státy, nikoliv však soukromé subjekty!

aaa, sklo, to je peklo...