Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Zlín i firmu Baťa za války ochránil ředitel Miesbach. Hrál na obě strany

Ačkoliv německá správa usilovala o přesunutí obuvnické výroby ze Zlína do Německa, firmu Baťa ochránil její dosazený válečný ředitel Albrecht Miesbach. Ve Zlíně řadě lidí pomohl, také proto jej poválečný soud v Uherském Hradišti osvobodil. Čeští historici o něm nyní napsali knihu Herr Direktor a ti druzí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

H94a25n67a 19P11o25s41p28í93š24i67l66o47v91á 8601202684607

Dr. Pospíšil byl u dokumentu Vizovická Mata Hari pouze tvůrcem námětu a na výsledný tvar scénáře natož filmu neměl vliv. Dr. Plachý o tom byl informován až dodatečně, proto jeho studie vyznívá tak, jak vyznívá, a má v mnohém pravdu.

0/0
28.1.2016 12:22

A48l64e25š 19M86a48c39h79á89č 4895271382297

Znám se s paní Horákovou i panem Plachým. Pospíšil podvedl paní Horákovou a ta něj neměla hezkého slova. Pospíšil jí dal historické informace a ta podle nich napsala scénář, tak to chodí. Mimo jiné tam Pospíšil vystupuje jako historik, což není pravda. Následně paní Horáková natočila tento dokument, který Pospíšila nepotěšil: http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10209991308-tajne-akce-stb/409235100221014-akce-svetlana#dalsi-casti

0/0
28.1.2016 21:38

R93o56m66a95n 21B47a46b46i77c48a 2443569699231

Anoi mezi Němci byli i dobří lidé a zase mezi Čechy zrádci, ale když jsem sipřečetl, že to napsal pan Pospíšil tak mám strach, aby to nebylo podobné jak u KurtaBlaschtowitschke, německého státního navládního u mimořádného soudu v Prazea jeho ženy Marie Blaschtowitschkové rozené Tomšů z Vizovic. Kdo shlédl dokument„Vizovická Mata Hari“ na ČT a pak si přečetl článek od pana Plachého (www.hyenyvakci.cz/matahari.php)udělá si jistě sám obrázek o tom kde je pravda a kdo se snaží podsouvatneověřené mnohdy až zavádějící informace. Ale tím nechci říct, že ředitelMiesbach nemohl být čestný člověk jako například Göringov bratr Albert.

+2/0
25.1.2016 15:28

Z74d76e38n13ě64k 12B64e50r63á89n85e37k 2288785316352

Pokud je pravda, co se v článku píše, pak i tehdy mezi Němci byli fajn lidé. Na druhé straně Němci hráli v historii Evropy vždy čelní místa ( ať už světlá, čí temná)a tedy i WWII. nemohli zůstat pozadu.

0/0
24.1.2016 12:08

J50a11n 65D93r73l19í79k 6957488713317

Ano i mezi Němci byli fajn lidé, kteří bez ohledu na vlastní bezpečí pomáhali kde mohli.

+1/0
24.1.2016 14:17

A24l70e26š 79M61a27c34h63á12č 4605851622357

Pozor na práci Jaroslava Pospíšila. V jeho knihách seupravuje historie. Například: V knizeHyeny v akci je falšována historie. Zjistilo se, že Pospíšil upravovalzáměrně citace různých archivních materiálů !!! To znamená, že když čtenář knihy Hyeny v akci, je poveden, protožecitace v uvozovkách neodpovídá skutečnému materiálu, ze kterého Pospíšilčerpá. To je literatura faktu !

Zde příklad:

http://www.hyenyvakci.cz/410a.php

http://www.hyenyvakci.cz/415b.php

http://www.hyenyvakci.cz/337.php

Na knihu Hyeny byla obrovská kritika (hlavně v novinách, kterévydávají sami odbojáři Český svaz bojovníků za svobodu – Národní Osvobození; Historická skupina 1.čs brigády Jana Žižky - Vsetín vydala Stanoviskoke knize Hyeny)

Za Knihu Hyeny Pospíšil stanul 3x před soudem (Pospíšil se soudil z lidmi, kteříbojovali za svobodné ČSR a po únoru 48 buď byli zavření nebo museli uprchnoutdo zahraničí; u dvoubyl Pospíšil neúspěšný – kniha musela se upravovat – obsahovala nepravdivéinformace!)

Lže novinářům a čtenářům MfDnes -Pospíšil při rozhovoru (16.října 2009 )zalhal MfDnes a ta následně otisklačtenářům nepravdivé informace. MfDnes se k tomu dodnes nevyjádřila.

MfDnes by měla na takového člověka upozorňovat ne a hopodporovat. Rekdaktor Petr Skácel, který Pospíšila podporuje, se odmítá sejít s odpůrci Pospíšila.

+5/−3
24.1.2016 10:03
Foto

J64a53n 92A76d19l82e28r 2666251526966

Pravda, že práce p. Pospíšila & co. nejsou příliš historicky objektivní. Vzdáleně se podobají knize M. Ivanova o J.A.Baťovi - ta je psána na zakázku, tedy jednostranně, ale Ivanov neupravoval podklady, pouze čerpal jen z jedné strany = nepoužil kritickou metodu.

Pospíšilovy knihy bych pracovně nazval "historickým bulvárem" - dobře se to čte, události se staly, ale ten výklad je více zábavný a senzacechtivý nežli přesný.

+2/0
24.1.2016 18:20

H43a90n75a 49P65o95s42p64í91š79i50l78o46v19á 8331202924247

V knize o dr. Miesbachovi jsou všechna tvrzení dokladována odkazy na archivní uložení citovaných materiálů - máte možnost se přesvědčit, oč autor své názory opírá. Udělal to tak, ačkoliv je autorem literatury faktu, ve které se odkazy na zdroje nevyžadují, a nakladatelství s tímto postupem původně příliš nesouhlasilo. Navíc je tato kniha recenzována dvěma historiky.

0/0
28.1.2016 12:34

H28a74n63a 47P39o39s29p26í12š85i64l53o64v98á 8281292464707

Zapomněl jste uvést, že jste příbuzný pana Antonína Slabíka, jehož vdova prohrála spor s dr. Pospíšilem. Vrchní soud nakonec konstatoval, že dr. Pospíšil měl právo na základě informací z archivních dokumentů i výpovědí svědků napsat, že Antonín Slabík jako zakladatel ilegální protikomunistické skupiny Světlana měl na svědomí smrt a dlouholeté věznění mnoha členů této skupiny.

Vy jste to dodnes nestrávil, a proto stále vyhledáváte jakoukoliv zmínku o dr. Pospíšilovi a snažíte se ho pomlouvat. Dovoluji si Vás také upozornit, že veřejné tvrzení, že dr. Pospíšil lže, lze kvalifikovat jako pomluvu.

0/0
28.1.2016 12:28

A51l84e97š 16M27a31c70h54á24č 4735551672857

Pospíšil měl svědectví od svých kamarádů. Jeden z bodů soudu dopadl tak, že Pospíšil uváděl nepravdivé informace, ale nemusí se omlouvat.Tak zkuste někde u historiků prosadit, že Pospíšil vyhrál soud a taková je historická pravda. Dnes se Vám každý vysměje.

Tady například natočil Luděk Navara dokument o Světlaně - Vám stačí se podívat na závěr, komu děkují v titulcích za spolupráci.

http://www.ceskatelevize.cz/porady/10314845897-po-stopach-tretiho-odboje/411235100221008-vystrely-v-parku/video/

K poslednímu odstavci - je třeba varovat veřejnost před prací Vašeho manžela. Lhaní má obrovskou výhodu, můžete vymyslet co Vás napadne. Z pravdou je to těžší, ta je jenom jedna.

Co říkaté na tuto citaci, dobrá?

http://www.hyenyvakci.cz/359b.php

0/0
28.1.2016 22:36

H72a34n52a 95P76o42s95p60í45š29i49l92o55v98á 8481252514607

Pane Macháči, k citaci onoho protokolu - existuje více výpovědí na stejné téma a já nemohu po těch letech dohledat, který to byl. V knize o dr. Miesbachovi jsme již uváděli konkrétní odkazy na archivy, tam to lze lehce.

K onomu dokumentu o Světlaně - nevím, proč by se nám měl nelíbit, je to souhrn známých faktů.

Jinak co se týče Vašeho názoru, že se nám každý historik vysměje, Vás musím zklamat, není tomu tak. Mnoho našich závěrů ohledně Světlany potvrdili - samozřejmě kromě jediného dr. Boháče, dnes již zemřelého. Ten do konce života obhajoval nejen darebáka Vávru-Staříka, ale zpochybňoval i podíl Antonína Slabíka, Vašeho příbuzného, na smrti mnoha Světlanářů. Vystoupil coby svědek např. u Vrchního soudu v Olomouci, kde se případ Slabík projednával a kde Vaše strana definitivně prohrála, ale soudci ho tehdy docela pěkně usadili. Například nebyl schopen odpovědět na otázku, jak je možné, že Slabík dopředu věděl, kdo má ze členů Světlany být zatčen, jak vyplývalo z dokumentů.

K Vašemu názoru, že Antonín Slabík nic špatného v životě neudělal, se viditelně nikdo další nepřipojil - kromě již zmiňovaného dr. Boháče.

Budete-li o nás dále psát na netu věty typu "Pospíšil lže" apod., budeme nuceni na Vás podat trestní oznámení pro pomluvu. Tím končím své reakce na Vaše pomluvy a výpady. Dále se domnívám, že stránky "hyeny v akci" jsou Vašim dílem (zřejmě s pomocí dr. Boháče) - však tam také není zmínka o výsledku sporu na téma Slabík, které jste prohráli (Vaše matka tam zastupovala paní Slabíkovou) - a tyto stránky lze taktéž zahrnout do žaloby na ochranu osobnosti.

0/0
29.1.2016 12:43







Najdete na iDNES.cz