Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Zlín i firmu Baťa za války ochránil ředitel Miesbach. Hrál na obě strany

Ačkoliv německá správa usilovala o přesunutí obuvnické výroby ze Zlína do Německa, firmu Baťa ochránil její dosazený válečný ředitel Albrecht Miesbach. Ve Zlíně řadě lidí pomohl, také proto jej poválečný soud v Uherském Hradišti osvobodil. Čeští historici o něm nyní napsali knihu Herr Direktor a ti druzí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

H39a64n35a 37P70o95s15p44í41š43i96l33o19v68á 8731792134587

Dr. Pospíšil byl u dokumentu Vizovická Mata Hari pouze tvůrcem námětu a na výsledný tvar scénáře natož filmu neměl vliv. Dr. Plachý o tom byl informován až dodatečně, proto jeho studie vyznívá tak, jak vyznívá, a má v mnohém pravdu.

0/0
28.1.2016 12:22

A91l16e69š 96M16a94c41h43á37č 4405261732137

Znám se s paní Horákovou i panem Plachým. Pospíšil podvedl paní Horákovou a ta něj neměla hezkého slova. Pospíšil jí dal historické informace a ta podle nich napsala scénář, tak to chodí. Mimo jiné tam Pospíšil vystupuje jako historik, což není pravda. Následně paní Horáková natočila tento dokument, který Pospíšila nepotěšil: http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10209991308-tajne-akce-stb/409235100221014-akce-svetlana#dalsi-casti

0/0
28.1.2016 21:38

R44o18m75a93n 43B72a42b38i73c32a 2543469489511

Anoi mezi Němci byli i dobří lidé a zase mezi Čechy zrádci, ale když jsem sipřečetl, že to napsal pan Pospíšil tak mám strach, aby to nebylo podobné jak u KurtaBlaschtowitschke, německého státního navládního u mimořádného soudu v Prazea jeho ženy Marie Blaschtowitschkové rozené Tomšů z Vizovic. Kdo shlédl dokument„Vizovická Mata Hari“ na ČT a pak si přečetl článek od pana Plachého (www.hyenyvakci.cz/matahari.php)udělá si jistě sám obrázek o tom kde je pravda a kdo se snaží podsouvatneověřené mnohdy až zavádějící informace. Ale tím nechci říct, že ředitelMiesbach nemohl být čestný člověk jako například Göringov bratr Albert.

+2/0
25.1.2016 15:28

Z33d40e22n46ě32k 90B85e92r40á68n94e36k 2938215956912

Pokud je pravda, co se v článku píše, pak i tehdy mezi Němci byli fajn lidé. Na druhé straně Němci hráli v historii Evropy vždy čelní místa ( ať už světlá, čí temná)a tedy i WWII. nemohli zůstat pozadu.

0/0
24.1.2016 12:08

J70a36n 65D48r63l60í75k 6407108573577

Ano i mezi Němci byli fajn lidé, kteří bez ohledu na vlastní bezpečí pomáhali kde mohli.

+1/0
24.1.2016 14:17

A22l52e64š 46M65a93c58h19á51č 4505461842157

Pozor na práci Jaroslava Pospíšila. V jeho knihách seupravuje historie. Například: V knizeHyeny v akci je falšována historie. Zjistilo se, že Pospíšil upravovalzáměrně citace různých archivních materiálů !!! To znamená, že když čtenář knihy Hyeny v akci, je poveden, protožecitace v uvozovkách neodpovídá skutečnému materiálu, ze kterého Pospíšilčerpá. To je literatura faktu !

Zde příklad:

http://www.hyenyvakci.cz/410a.php

http://www.hyenyvakci.cz/415b.php

http://www.hyenyvakci.cz/337.php

Na knihu Hyeny byla obrovská kritika (hlavně v novinách, kterévydávají sami odbojáři Český svaz bojovníků za svobodu – Národní Osvobození; Historická skupina 1.čs brigády Jana Žižky - Vsetín vydala Stanoviskoke knize Hyeny)

Za Knihu Hyeny Pospíšil stanul 3x před soudem (Pospíšil se soudil z lidmi, kteříbojovali za svobodné ČSR a po únoru 48 buď byli zavření nebo museli uprchnoutdo zahraničí; u dvoubyl Pospíšil neúspěšný – kniha musela se upravovat – obsahovala nepravdivéinformace!)

Lže novinářům a čtenářům MfDnes -Pospíšil při rozhovoru (16.října 2009 )zalhal MfDnes a ta následně otisklačtenářům nepravdivé informace. MfDnes se k tomu dodnes nevyjádřila.

MfDnes by měla na takového člověka upozorňovat ne a hopodporovat. Rekdaktor Petr Skácel, který Pospíšila podporuje, se odmítá sejít s odpůrci Pospíšila.

+5/−3
24.1.2016 10:03
Foto

J17a17n 23A63d96l51e12r 2166711356676

Pravda, že práce p. Pospíšila & co. nejsou příliš historicky objektivní. Vzdáleně se podobají knize M. Ivanova o J.A.Baťovi - ta je psána na zakázku, tedy jednostranně, ale Ivanov neupravoval podklady, pouze čerpal jen z jedné strany = nepoužil kritickou metodu.

Pospíšilovy knihy bych pracovně nazval "historickým bulvárem" - dobře se to čte, události se staly, ale ten výklad je více zábavný a senzacechtivý nežli přesný.

+2/0
24.1.2016 18:20

H93a69n18a 51P75o81s10p93í67š54i30l98o81v58á 8531852574357

V knize o dr. Miesbachovi jsou všechna tvrzení dokladována odkazy na archivní uložení citovaných materiálů - máte možnost se přesvědčit, oč autor své názory opírá. Udělal to tak, ačkoliv je autorem literatury faktu, ve které se odkazy na zdroje nevyžadují, a nakladatelství s tímto postupem původně příliš nesouhlasilo. Navíc je tato kniha recenzována dvěma historiky.

0/0
28.1.2016 12:34

H89a83n62a 23P11o50s22p57í68š67i73l88o63v51á 8441232704827

Zapomněl jste uvést, že jste příbuzný pana Antonína Slabíka, jehož vdova prohrála spor s dr. Pospíšilem. Vrchní soud nakonec konstatoval, že dr. Pospíšil měl právo na základě informací z archivních dokumentů i výpovědí svědků napsat, že Antonín Slabík jako zakladatel ilegální protikomunistické skupiny Světlana měl na svědomí smrt a dlouholeté věznění mnoha členů této skupiny.

Vy jste to dodnes nestrávil, a proto stále vyhledáváte jakoukoliv zmínku o dr. Pospíšilovi a snažíte se ho pomlouvat. Dovoluji si Vás také upozornit, že veřejné tvrzení, že dr. Pospíšil lže, lze kvalifikovat jako pomluvu.

0/0
28.1.2016 12:28

A92l64e51š 95M30a46c12h56á63č 4315641372167

Pospíšil měl svědectví od svých kamarádů. Jeden z bodů soudu dopadl tak, že Pospíšil uváděl nepravdivé informace, ale nemusí se omlouvat.Tak zkuste někde u historiků prosadit, že Pospíšil vyhrál soud a taková je historická pravda. Dnes se Vám každý vysměje.

Tady například natočil Luděk Navara dokument o Světlaně - Vám stačí se podívat na závěr, komu děkují v titulcích za spolupráci.

http://www.ceskatelevize.cz/porady/10314845897-po-stopach-tretiho-odboje/411235100221008-vystrely-v-parku/video/

K poslednímu odstavci - je třeba varovat veřejnost před prací Vašeho manžela. Lhaní má obrovskou výhodu, můžete vymyslet co Vás napadne. Z pravdou je to těžší, ta je jenom jedna.

Co říkaté na tuto citaci, dobrá?

http://www.hyenyvakci.cz/359b.php

0/0
28.1.2016 22:36

H66a48n92a 70P83o55s45p11í49š76i85l28o57v58á 8541832464157

Pane Macháči, k citaci onoho protokolu - existuje více výpovědí na stejné téma a já nemohu po těch letech dohledat, který to byl. V knize o dr. Miesbachovi jsme již uváděli konkrétní odkazy na archivy, tam to lze lehce.

K onomu dokumentu o Světlaně - nevím, proč by se nám měl nelíbit, je to souhrn známých faktů.

Jinak co se týče Vašeho názoru, že se nám každý historik vysměje, Vás musím zklamat, není tomu tak. Mnoho našich závěrů ohledně Světlany potvrdili - samozřejmě kromě jediného dr. Boháče, dnes již zemřelého. Ten do konce života obhajoval nejen darebáka Vávru-Staříka, ale zpochybňoval i podíl Antonína Slabíka, Vašeho příbuzného, na smrti mnoha Světlanářů. Vystoupil coby svědek např. u Vrchního soudu v Olomouci, kde se případ Slabík projednával a kde Vaše strana definitivně prohrála, ale soudci ho tehdy docela pěkně usadili. Například nebyl schopen odpovědět na otázku, jak je možné, že Slabík dopředu věděl, kdo má ze členů Světlany být zatčen, jak vyplývalo z dokumentů.

K Vašemu názoru, že Antonín Slabík nic špatného v životě neudělal, se viditelně nikdo další nepřipojil - kromě již zmiňovaného dr. Boháče.

Budete-li o nás dále psát na netu věty typu "Pospíšil lže" apod., budeme nuceni na Vás podat trestní oznámení pro pomluvu. Tím končím své reakce na Vaše pomluvy a výpady. Dále se domnívám, že stránky "hyeny v akci" jsou Vašim dílem (zřejmě s pomocí dr. Boháče) - však tam také není zmínka o výsledku sporu na téma Slabík, které jste prohráli (Vaše matka tam zastupovala paní Slabíkovou) - a tyto stránky lze taktéž zahrnout do žaloby na ochranu osobnosti.

0/0
29.1.2016 12:43







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.