jj. Co čech, to kutil.

Co polášek, to národnostní uražeč 

Jsou-li informace v článku pravdivé,nesedí mi právní kvalifikace činu vyšetřovatelem. V článku se píše,že provozní byl upozorňován na závady zaměstnanci,tudíž nechápu kvalifikaci neúmyslného činu,když provozní tím,že kotel nechal nadále v provozu bez jakékoli kontroly odbornou firmou vlastně o nebezpečí věděl a tudíž jednal úmyslně. Stejné je to u servisního technika, odpojením termostatu veděl jaká hrozí rizika a nebezpečí a tak bych očekával kvalifikaci jejich činu jako úmyslnou.

Myslíte že chtěli úmyslně někoho zranit? Nebo si úmyslně způsobit škodu?

To nebyl servisní pracovník , ale kaskadér.

to nebyl kaskadér,ale vůl