Jo je to hezký paradox, bobr je chráněný tak ho necháme žít, ale zároveň mu znemožníme aby žil přirozeně, tedy kácel stromy a stavěl hráze. A když už je postaví, tak je zničíme.

Rozumím tomu, že v zastavěných oblastech (města, vesnice) to není zrovna ideální, kvůli možným povodním, ale mimo ně by se mělo vodní hospodářství přizpůsobit bobrovi, ne bobr člověku. Ve městech by pak byl lepší odchyt, ale s nějakou tou bobří hrází, či běžným ucpáním koryta by měl povodňový plán tak jako tak počítat.

Příliš nerozumím tomu, že v článku se píše o likvidaci bobřích hrází a v dalším odstavci je pak zmíněno, že bobří obydlí jsou chráněna zákonem...

Prostě stále platí zlaté pravidlo:

ZABIJ BOBRA - ZACHRÁNÍŠ STROM

a prý jsou z toho dobré klobásky

A takhle je to v jůnyji se vším!

Těm, kteří nás terorizují, se raději ustupuje, protože je současně chráníme jakýmisi zákony. A je jedno, jestli jsou to bobři, žábi, mu slimáci nebo nějaké jiné (zatím) menšiny...

Kdo bude jednou chránit nás, až ti chránění se dostatečně přemnoží? A v rámci potroublé multikulti zelené politické korektnosti se o tom nesmí moc mluvit.

Zabij bobra, zachráníš strom!

Vrby, jasany, olše - to jsou dřeviny s celkem dobrou pařezovou výmladností. Takže strom svým způsobem poroste i po zásahu bobra.

Naopak - bude mít víc mladého dřeva, nebude se třeba tolik tlačit do těch velkých co v okolí ještě zůstanu.

Pustil bych do toho prostoru místní ODS se s. Ondrovou v čele. To až bobříci uvidí, odtáhnou k Sudoměři.

Kolem Fryštackého potoku má vést přivaděč od R 49. Takže je to tu zase. Už ne jen křečci, ale i bobři. Ti ekologové nám to tady snad nasazují.

Jasně, a ty stromy ohlodal sám Bursík.