Mě to přijde jako pěkně hloupý nápad. To není vůbec ochrana životního prostředí, to je další zbytečné znečišťování a ničení traktory!!! Proč tam radši nepošlou krávy z kravínů (a zruší kravíny), když nemají ovce? Krávy budou šťastnější a když už, tak my budeme mít mnohem lepší mléko! ? 

Protože ty krávy to tam zněčistí uplně stejně a logisticky krávy jaksi nepadají z nebe, nějak se tam musí dostat. Druhak to s kvalitou mléka nesouvisí. Mléko špatné není, že je špatné v obchodě, to je uplně jiná pohádka.

Poručíme větru a dešti.... a vlastně poručíme všemu. Místo racionální ochrany přírody (se kterou souhlasí 99% normálních lidí) nám tady vyklíčily tzv. nevládky, podporované státními a evropskými dotacemi, co si udělaly z "ochrany přírody" byznys. Výsledkem jejich práce je neuvěřitelné zjištění, totiž že bez zvířat a lidí to nejde (což vědělo už školní dítko za Rakouska Uherska). Myslím si, že tihleti "ochránci" by spíše měli dostat potěhem za to, že všude vytvořili národní parky, kde se nesmí normálně žít a kde tedy nežije člověk se svými domestikovanými zvířaty a nekultivuje krajinu a že to tam prostě nefunguje. Dnešní Šumava s ochranou kůrovce je pintlich to samé jako "ochrana" Beskyd - zvládneme to bez člověka, budeme jinak orat. Panebože na nebesích.....

Největšími škůdci přírody jsou ochránci a dotace!

Největší dotace v zemědělství v tomto státě dostávají nesmyslně ti, kteří vlastní louky a pastviny v horách a nic tam nedělají.

A zavinili si to právě sami ochránci a teď brečí nad výsledky! To, co se tu píše se ví už dávno, ale ochránci neradi slyší, že třeba právě na loukách, kde jsou v zimě sjezdovky, roste víc chráněných rostlin než tam, kde to usilovně chrání! A přesto dál lpějí na svých bludech a nedovolí rozšiřování sjezdovek třeba v Jeseníkách na Pradědu.

A zalesňování Beskyd je další nesmysl, protože vrcholky nikdy pořádně zalesněné nebyly, neboť již sám jejich název mohl znamenat, že jsou "bez kydu", tedy bez lesa a asi to nějaký důvod mělo. Ledaže bychom chtěli zase poroučet větru a dešti...

Já tedy nevím ale puvodně tam rozhodně nebyly pastviny . To až po vykácení lesu tam vznikly . Takže správně by je ochranáři měly zalesnit aby je daly do puvodního stavu 

Jednoznačně les je lepší pro obnovu pudy a zadržování vody v krajině. Samozřejmě né smrková monokultura , ale smíšený co tam byl dřívě před příchodem lidí  

No, na vrcholcích Beskyd už pomalu začíná pásmo horských luk. Hospodářský les tam nebyl, maximálně horský les, s malými přírůstky dřeva a pokroucenými kmeny nevhodnými k ekonomickému využití.

Navíc vrcholky Beskyd jsou, na rozdíl od úbočí,  díky své geologické stavbě většinou poměrně rovné s malým sklonem. Tudíž se nabízelo ten horský les přeměnit na horské louky. Ze kterých byl ve středověku až do 19 století díky pastevectví ovcí přinesenému k nám Valachy z Rumunska mnohem větší výnos než z horského lesa.

nuž, ja si spomínam, ako "vynašli" "horskou sekačku", ktorá mala aj zariadenie na rozbíjanie kamenia, "klučení", ... a to všetko v časoch čssr. lenže chytráci to budú zas a zas "vynaliezať" , budú sa tváriť ako im záleží na prírode, skutočnosť je taká, že vyciciavajú štát (rozpočet).

Zemědělci byli mnohonásobně dotováni a vůbec se nemusel istarat o rentabilitu.

 Když ono  tehdy vůbec nevadilo, když taková "sekačka" v tehdejším JZD sekala třebas jen týden ročně a jinak stála, protože těch horských luk v katastru JZD prostě víc nebylo. Nebo když posekala do poruchy průměrně půl hektaru a potom se musela v družstevní dílně  týden opravovat. Nebo když taková sekačka mohla prostě jen na třetinu luk a jinde ne, protože tam byl příliš velký svah....

Ještě je třeba vyšlechtit ovce s kopyty , ale to  pro tak schopného ekologa už nebude žádý problém, na papíře určitě ne.

ony ovce totiž, to jsou sudokopytníci. Kopýtka tedy mají, viditelné jsou dva rozdělené prsty, proto sudokopytníci. Koně oproti nim stojí na jednom prstu, tedy jsou lichokopytníci.

Naši předkové traktory neměli a Beskydy byly jak namalované.

To ale neexistovala CHKO  

 Je to běžná věc jinde už léta používaná , že by rádobyochránci "objevovali Ameriku"  

Co je na tom převratného ? Již naši předkové se zeminou dokázali lépe pracovat a na ní hospodařit.

Ochranáři - nejprve všechno a všechny vyhnat a pak zjistit, že bez rozumného hospodaření všechno zaroste bordelem.

Ono je hlavně problém, že pokud se tomu má někdo věnovat jako svému živobytí, potřebuje měsíčně vyprodukovat hodnoty - maso, mléko, seno atd v hodnotě několika desítek tisíc Kč. Na svou mzdu, povinné odvody státu, provozní náklady, potravinové doplňky pro zvířata, veterinární péči, na zimní období říjen, listopad až duben, kdy horské pastviny nic neprodukují a zvířata musí být pod střechou v teple........

Pro většinu původních malých uživatelů těchto luk a pastvin je to dnes nemožné.