Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Za metanolovou smrt padly doživotní tresty pro dva hlavní míchače

Za zabití desítek lidí jedovatým alkoholem padly doživotní tresty. Zlínský soudce je uložil za obecné ohrožení Tomášovi Křepelovi a Rudolfu Fianovi jako hlavním míchačům metanolové směsi. Jejich klíčový distributor Jiří Vacula, který pomohl případ objasnit, dostal patnáct let.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A86l53e48š 32V36a40j51g82a29r 6582239789256

Doživotí?To jako do konce života?

0/0
23.5.2014 15:49
Foto

R21a79d75e70k 59U52l87m78a 9940852

Koukám že se zase vyměřovalo dvojím metrem..ti kteří ÚMYSLNĚ zabíjejí za účelem zisku kolikrát dostávají 10,15,2O let(neli nejsou občas zproštěni) a ti kteří zabíjí NEUMYSLNĚ za účelem zisku dostávají doživotí.(pochybují že měly v úmyslu míchat chlast jen s potěšení, že někoho zabijí...těm šlo  o zisk)...tím nechci obhajovat tuhletu chátru ale bylo by fajn když už oni doživotí tak potom ale všichni..;-O

+2/0
22.5.2014 0:01

K63a78r34e65l 39D58v33o64ř35á30k 2714802172844

Špatné ovšem je, že tomu čemu se říká doživotí, tak to není doživotí, tedy do konce žití. Většinou to jsou tresty do 25 let a pokud je potrestaný člověk mladý, tak klidně z vězení vyjde ven.

0/0
21.5.2014 23:24

J94a44n 23V32a42v22ř94í11č71e63k 2927845191564

Tresty padly.

Jaké vypsala mafie za poškození černého trhu? ;-D.

+1/0
21.5.2014 20:16

S48t72á87ň32a 11K89o68m97o69r11o91u59s63o33v92á 3175433147939

Řekla bych, že natvrdo a hned, také žádné emoce po vynesení rozsudku nebyly. Taková léta to fungovalo, celníci jistě spolupracovali a teď je to všechno v háji - byli příliš nenažraní.:-/

0/0
21.5.2014 20:45

J80a35n 45S30o54u66k98u83p 1904244406805

Spolupracující celníci z minulosti jsou většinou velmi spokojení parchanti. Moc čumíte na filmy.

0/0
22.5.2014 1:07

J29i12ř83í 91V46i96n69k90l47e86r 1341427310719

Exemplární , předem dané tresty. Dostanou podobné tresty i spolupracující policajti a celníci?  Pravděpodobně nikoliv.

+3/0
21.5.2014 19:57

M77a88r12e92k 37F59l98e13k82a20č 1287272310321

stydím se za naše soudnictví. Věznice plné nevinnných lidí!!!

;-D

+2/0
21.5.2014 18:30

J26i97n54d66ř87i80c88h 75Š71k86o94p46e52k 4655161560915

Kdyby se někomu zdály tresty moc, tak je nutné připomenout jednu věc:

Všichni zúčastnění věděli, co dělají. O jedovatosti metanolu se učí již na 2. stupni základní školy

Tolik k tomu, kdyby někdo tvrdil, že dotyční nevěděli, že metanol je jedovatý..........

+7/−1
21.5.2014 17:40

J24a57k76u77b 95J89a62n64d41a 6778469918643

Taky se tam učí, že metanol a etanol jsou velmi podobné a lehce dojde k záměně. Pokud by se opravdu jednalo vědomej čin, s výší trestu bych souhlasil. Výši trestu bych hodně určoval podle toho, jak se odsouzení k celé věci postavili, když vyšlo najevo, že pustili to oběhu metanol. Pokud se seděli s rukama v klíně a čekali kolik lidí chcípne, bral bych to jako vědomej čin. Pokud to hned nahlásili a s dohledáním závadnýho chlastu spolupracovali, posuzoval bych to jako nedbalostní čin. Tyhle informace bohužel chybí.

+2/−1
21.5.2014 18:17

K73a24r74e53l 92N92o30v46á60k 7411954158110

Pane, nejdřív si zjistěte informace a pak nebudete plácat.

Jakejpak vědomej čin?

Vždyť spolupracovali, až se z nich kouřilo. Utěsňovali všechny díry, trubky, zdi, stropy atd. černých skladů s lihem, aby se z nich omylem něco nedostalo ke konzumentům, v nouzi nejvyšší, to i vypustili do kanálu(takovou péči měli o zdraví spotřebitelů) bez ohledu na vlastní utrpěnou škodu, polepili lahve řádnými vinětami, aby nedošlo k omylu, tak co byste po nich ještě chtěl? No a jak byli zaměstnaní, aby nedošlo k dalším škodám, tak v tom kalupu opomněli zajít na VB-ej,čo to tárám, na Policii a nahlásit. No chybička se vloudila, nikdo nejsme neomylní a za pochybeníčko, jak víme, se nikde, zejména ve státní správě, netrestá. Tak nevím, proč je okolo toho takový cirkus, že? A ty tresty? No ve světle toho co jsem napsal, tak buď soudce spadnul z višně, nebo jsou v tom politické tlaky a ti chudáci si to vyžerou. Taková je skutečná demokracie v ČR.;-(

+1/−1
21.5.2014 18:38

D17a55n 84M92a91l56ý 5891959706502

...na vaší reakci nemá význam reagovat...píšete bláboly...

+3/0
21.5.2014 19:53

K53a35r35e44l 88N34o20v44á96k 7201974728290

Panu Jandovi prý chybí informace, tak jsem mu je dodal.:-/Ono to nebylo tak, jak jsem popsal?

0/0
22.5.2014 2:40

E92v59a 72K85a19š41p81á60r70k75o88v43á 7770711499312

Vy jste to svinstvo prodával taky? Jinak vaše názory nechápu, v jiných zemích by padly tresty i na 100 let!!

0/0
21.5.2014 19:29

P55e94t93r 32M69o48t27y57č13k94a 2362268430859

V jiných zemích by se to skutečně došetřilo a nedělala se z toho pouze mediální kauza. Celé to velmi ošklivě smrdí, stejně jako řada jiných tuzemských monstrprocesů.

+1/0
21.5.2014 20:30

J17i38n86d62ř35i29c15h 46Š58k24o19p78e77k 4465911650265

ano, lze je zaměnit, proto nemůžu uvádět do oběhu něco, o čem si nejsem jist, že je to zdraví neškodné........

Omyl by mohli udělat jednou, prostou záměnou, ale v takovémhle rozsahu těžko.

0/0
21.5.2014 19:39

M84i87r87e12k 25T74u12r80e75č11e68k 4903822240472

A ja bych ZADNE vyjimky nedelal! Mnohdy lide udelaji prestupek aniz o tom vi, ale jsou trestani stejnym metrem.

0/0
22.5.2014 7:42

K73a63r47e11l 80N52o52v43á83k 7961804838520

No ale oni prý absolvovali jen 1.stupeň, co teď?

0/0
21.5.2014 18:39

J91i11n35d91ř85i19c47h 37Š41k69o41p35e15k 4855341590245

;-D

no tím hůř, úmyslně nakládali s něčím, o čem nevěděli vůbec nic. Na výrobu potravin i nápojů musí být stoprocentně vzdělání

0/0
21.5.2014 19:40

K62a43r75e44l 25N40o44v20á23k 7731514138900

;-DMáte pravdu, ale on to asi nikdo nekontroluje.

0/0
22.5.2014 2:44

T30o40m31á20š 78V50e18r82n80e45r 1855154147315

Naprosto v pořádku...

+5/0
21.5.2014 16:57

I21v95a94n 28H91r28o31n 5624156496371

V pořádku je co?

0/0
21.5.2014 17:12

T61o66m24á78š 21V67e43r46n21e39r 1195254367445

Ty tresty...

+5/−1
21.5.2014 17:15

K25a76r43e27l 57N69o40v93á28k 7481244938810

Dobrý podvečer všem diskutujícím. Mám dnes trochu času a diskusní téma je velmi aktuální, tak se zájmem sleduji, jak se diskuse rozproudila. Samozřejmě uznávám, že každý má právo na svůj názor a má právo ho i na tomto "Fóru Romanu" vyjádřit. Některé jsou zajímavé, některé k pobavení, některé kontroverzní, vše samozřejmě z mého subjektivního pohledu. Nicméně se zdá, že už vzhledem k počtu diskutujících, lze vysledovat minimálně některé nálady a tendence ve společnosti. Protože v ní žiji, není mi lhostejné, jaké směry budoucího vývoje mohou časem získat význam a budou určovat další vývoj. Jde mi o otázku porušení pravidel(právního řádu), viny a trestu. Každý z nás na to máme nějaký názor a mnozí je zde pod dojmem rozsudku v části metanolové aféry už napsali. V tom množství některé zapadají (kdo by četl, např str.10 diskuse, že, času je málo), a proto jsem si dovolil část své polemiky s panem Janem Soukupem 14465 přenést ze zadních pozic na špici a zajímal by mě názor diskutujících.

Děkuji předem, ti z vás co neradi čtou, to klidně přeskočte.

+1/0
21.5.2014 16:57

K32a81r38e25l 90N93o57v22á35k 7391704238110

Pan Soukup píše:

Jan Soukup 14465

Pane Novák, nejsme v Thajsku, ale to jste si možná všiml. Když je to takový luxus, tak Vám dám jednu radu - nechte se na dva roky zavřít a pak budeme pokračovat v diskuzích. Nemáte ani ponětí o tom, jak zmagoření lidi lezou z krimu. Trest je odnětí svobody. Ne mučení, vystavování nelidským podmínkám, nebo něco podobného, to jsme za sebou opravdu nechali ve středověku. Ne převýchovné? Víte o tom, jak vysoká pravděpodobnost recidivy je u nás u v minulosti trestaných? Vy chcete mermomocí trestat, hotovo. Kupa lidí by tady v diskuzi souhlasila s mučením, fyzickými tresty, pitím vlastního produktu atd.. Co přijde příště? Hranice, kamenování? Já jsem rád, že se naše společnost dostala z doby, kdy se věřilo v očištění duše v plamenech.

0/−1
21.5.2014 16:57

K48a93r73e21l 94N68o59v13á25k 7841134148440

Můj názor:

1) Nejsme v Thajsku - co se týká lochu, tak velmi lituji, že nejsme v Thajsku.

2) Žiju v tomhle statě a společnosti, dodržuji její zákony, pracuji, platím daně, starám se o rodinu, vychovávám děti. Proč bych se měl nechat zavírat? Mě totiž ani ten luxus českého vězení neláká.

3) Co mi je po nákých zmagořených lidech? Já jsem je nutil páchat činnosti, které jsou v rozporu s konsensuálně vzniklým právním řádem a pravidly regulujícími soužití v ČR? Trestu odnětí svobody se musí každý obávat, aby když vyleze, tak raději umře, než by se tam dostal podruhé, a ne že si půjde na čas odpočinout a zrekreovat se na státní útraty.

Kdo se nechce podřídit, má

a)možnost hledat jinou partu, kde jeho chování bude přinejmenším tolerováno b)přesvědčit členy současné party(společnosti), aby přistoupili na jím chtěné změny pravidel soužití O středověku pomlčte, víte pr  d jak a proč co tehdy bylo. 4) Nelidské podmínky - subjektivní názor. Oni ti hoši z Jihlavy tu dívku jistě láskyplně vyhodili z okna, a aby netrpěla, když to přežila, tak po ní láskyplně dupali, škrtili kabelem a protože to byli neumětelové, tak ji museli láskyplně zmáčknout hrdlo vlastníma rukama. No není to vrchol lidskosti, komu se poštěstí takhle krásně odejít z tohoto světa. 5) Pánové míchači jistě nechtěně a jen omylem hodili doprostřed lidí zde žijících metanolový granát. Je fakt, že neměli v úmyslu zabít někoho konkrétního, ale to už je taková vlastnost granátu. Hodím a nekoukám kam dopadne, naopak chytře usoudili, že ti mrtví už peníze potřebovat nebudou, tak je tu smrtící dávku ještě nechali zaplatit. Opravdu citlivý přístup, tleskám. 6) Ano chci trestat a to tak, aby se to neopakovalo (uznávám, že 100% se to podařit nemůže, ale podstatně omezit ano. Už jsem dříve psal, že v Bibli stojí "oko za oko", tedy ne se mstít, ale spravedlivě a adekvátně trestat. Co je asi adekvátní trest za 50 úmyslně zabitých? 7) Vy jste rád za "pokrok" společnosti, já si myslím, že nemáme čemu tleskat. Nechápu, proč si s

+1/0
21.5.2014 16:58

K18a43r42e27l 10N83o39v44á60k 7181954478250

7) Vy jste rád za "pokrok" společnosti, já si myslím, že nemáme čemu tleskat. Nechápu, proč si sami pod sebou řežeme větev.

+1/0
21.5.2014 16:58

J66a23n 19S84o16u30k25u18p 1754654816335

1/ Subjektivní postoj. Můžete se tam přestěhovat.

2/ Chybu může udělat každý. Ve vězení jsou lidé, kteří taktéž platí daně, vychovávají děti a pracují. Děláte, jak kdyby každý v krimu byl asociální živel, pro něhož je jediná možnost někde hnít v díře. Děláte ze svých ctností něco, co Vám dává právo rozhodovat o cizím životě. To, bohudík, nemáte. 

3/ viz. 2. Myslíte jen na sebe a považujete se za nadčlověka ve srovnáním s těmi, kteří v životě chybovali (tím nezlehčuju téma metanolové kauzy). To je téměř fašistické myšlení ´my tady jsme ti bezchybně dobří a naložíme s vámi po našem´. Zlo může vzejít i z původně ctnostných myšlenek. Vy se ale cítíte jako ten, kdo nemůže za žádných okolností chybovat a jeho postoj vůči ostatním bude vždy oprávněný.

4/ Fabulujete, o tom není řeč. Nikde nezpochybňuju něčí utrpení.

5/ Fabulujete, o tom není řeč. Nikde nezpochybňuju něčí úmysl. Stejně jako v bodu 4, já nikde nepíšu o tom, co kdo udělal a jak to udělal.

6/ Takže to zaručíte tak, že soudním systémem systematicky z lidí budete vychovávat celoživotní duševní trosky. Proč taháte Citát z bible, když víte prt, jak to tehdá bylo? Kristus trpěl na kříži adekvátně, nebo spravedlivě? Spravedlnost je u nás zaručená zákony, Vy navrhujete zároveň ovšem opačný postup - adekvátnost. 7/ Vy tvrdíte, že si řežeme pod sebou větev. To je subjektivní. To MY je celá společnost, která se takto budovala stovky let. Jsem té společnosti i já, který, světe div se, vychovávám děti, platím daně a pracuju a NESOUHLASÍM s Vámi. A věřte tomu, že se spravedlností a tím, jak dovede naše spravedlnost poškozeného popudit, mám poměrně dobrou, leč nepříjemnou, zkušenost. Oddělte spravedlnost, trest, adekvátnost a touhu po pomstě od sebe tlustými středníky.

+2/0
21.5.2014 17:26

K78a63r90e66l 47N78o33v79á81k 7601254938350

Nemám teď víc času, snad později, ale můj příspěvek byl bohužel zkreslen mou vinou, protože z něj vypadl úvod. Nevymýšlím si dodatečně, můžete se přesvědčit v naší původní diskusi někde na str.5 nebo 6.

Ten úvod před bodem 1) zní:

 0) Vše následující se týká opovrženíhodných či jak říkáte nelidských, úmyslných činů, jedno, zda spáchaných poprvé či v recidivě.

Myslím, že to vrhá poněkud jiné světlo na celý můj další text.

Pokud budete chtít znovu můj názor v tomto světle posoudit, rád si to přečtu, případnou mou reakci lze očekávat až pozdě večer. Zatím děkuji.

0/0
21.5.2014 18:54

J55a40n 77S50o40u97k36u95p 1374554506275

Víte, spravedlnost musí zůstat slepá. Z toho, co jsem napsal, bych se třikrát postavil za jednu věc - v dobrém úmyslu se napáchalo spousta zla. Když na to kápnem, tak víc, než v tom špatném úmyslu. O tom, co spravedlivé je a co už není, nemůže rozhodovat jedinec, ani rozhořčený dav, ať už je situace jakákoliv. Pokud se považujete za člověka, který je poctivý a dodržuje zákon, tak přece nemůžete chtít něco - vyžadovat to a považovat za spravedlivé - co v tom zákoně není. Buď zákony této země respektuju, nebo nerespektuju. Uhnu, nebo neuhnu. A případně mám opravné prostředky. Rozhodně si nenechám kalit mysl.

Věřte tomu, že kdyby se spravedlnost a zákony měly ohýbat podle toho, co já si myslím, podle mého subjektivního postoje, tak tu sedm osmin populace této republiky (a to jsem po půlnoci optimistický) je zítra bez občanky a většina toho zbytku láme uhlí na Darkově, či kde. V životě by mě ovšem nenapadlo takovou věc považovat za správnou, protože to prostě správné není. Ať už je kdo chce jakýkoliv trotl, budu ho respektovat jako lidskou bytost, hotovo. A může se mi v současné době postavit do cesty kdokoliv, je mi to jedno, nikdo mi to už nevymluví a bohudík (bohužel?) s tím i umřu, takový mi byl stanoven, místy nešťastný, osud. To, že je někdo grázl, že udělal něco, co se dělat nemá, že ignoroval lidskost, že kradl, že vraždil, nic z toho neudělá člověka v mých očích takovým, abych se považoval za jeho svědomí a kata. Už jsem v takových situacích byl a díky, nemám zájem.

0/0
22.5.2014 1:24

J19a63k87u95b 67M51a60š19e48k 6452916720957

Co PROSIM?!!! udelali chybu?

chybu udela ten kdo treba prehledne stopku na krizovatce a zpusobi nehodu. Ten udelal chybu a souhlasim stim ze by mel dostat bud podminku nebo mirny trest ve veznici. Ale rozhodne tihle manici nebo ti z prikladu pana Karla Novaka co provedli rozhodne nelze povazovat za chybu. Tenhle Vas vyrok je nehoraznost. S takovymi lidmi by se melo jednat jako v thajske veznici a uz nikdy by nemeli videt denni svetlo.

0/0
22.5.2014 6:49

J81a84n 25S64o64u51k29u82p 1384744516735

Nevytrhávejte si, prosím, jedno slovo z kontextu. O míře zavinění, úmyslu atd. vůbec nic nepíšu, už potřetí opakuji - nic z toho nezpochybňuji. A o tom, jak se s kým bude nakládat a jednat v rámci trestu rozhodne kdo? Karel Novák? Jakub Mašek? Mirek Tureček? Mně se líbí, jak tu má kdekdo s prominutím plnou hubu slušnosti, poctivosti a spravedlnosti, ale bez mrknutí oka je pro nelidské zacházení s člověkem.

Chápete to? Tu vůbec nejde o to, jestli je nějaký trest adekvátní nebo ne, prostě tu jsou nějak nastavené zákony a zvyklosti, nemůžete si libovolně vymýšlet trest, který je na hraně s listinou práv a svobod.

0/0
22.5.2014 9:53

K77a77r39e85l 94N33o23v73á57k 7821904368220

Nebudu už unavovat dlouhými traktáty, ale zareaguji na tento váš poslední příspěvek. V reakci na p.Maška píšete:"Nevytrhávejte si, prosím, jedno slovo z kontextu." Jenomže právě on správně pochopil, jak to myslím.

Jde právě o to jedno slovo "CHYBA". Výše jsem vás požádal, abyste zhodnotil mé názory ve světle začátku mé úvahy, který mi omylem z textu vypadl, onen bod 0), kdy hovořím SPECIÁLNĚ o opovrženíhodných či jak říkáte nelidských, úmyslných činech, jedno, zda spáchaných poprvé či v recidivě.

To opravdu nejsou chyby(pochybení, jak to mnozí dnes eufemisticky nazývají), ale ÚMYSLNÉ činy porušující hranice stanovené právním pořádkem, legislativou společnosti, v níž žijeme. A z tohoto pohledu je budu posuzovat "nelidsky" právě optikou thajského vězení. Já dokonce v těchto případech silně lituji, že byl zrušen trest smrti. Rakovina se musí vyříznout.

Bohužel naše společnost to propásla, metastázy se rozbujely ve všech patrech společnosti a konec je neodvratný, je to jen otázka času. Já ani p.Mašek samozřejmě nerozhodujeme, jak se s kým bude nakládat, ale věřte mi, že z hlediska toho, abych já, moje děti a snad i vnuci tento marasmus přežili, tak pokud se naskytne příležitost, která umožní změnu legislativy, tak napnu všechny své slabé síly, abych k tomu přispěl.

Jinak děkuji za diskusi, už končím, vše jsem sdělil. Respektuji váš názor, ale zůstávám u toho, že váš pohled na věc je mi cizí.

0/0
22.5.2014 14:36

J40a98n 16S55o89u63k67u80p 1684544816705

Víte, já chápu, co chcete říct, dokonce chápu a rozumím tomu, proč to tvrdíte a proč je Váš pohled na věc takový jaký je.

Pokud napíšu ´rakovina se musí vyříznout´, tak je to velmi radikální řešení. Já bych napsal ´všechny problémy řešit kladivem´. Víte, samotná myšlenka té adekvátnosti pro ty nechyby, ale úmysly, mají jeden háček - posouzení viny a úmyslu bude často subjektivní. To vnímání hranice, kdy zvažujete adekvátnost trestu je nebezpečně ostrá. Takže, pokud chci prodávat neproclený líh - jaký trest? Pokud tam naředím nějaký sajrajt (a já pochybuju, že tam leli sajrajt s úmyslem někoho zabít, prostě to naprosto amatérsky podělali s tragickými následky), tak jiný? Vždyť je to defacto to samé. V Thajsku je patrně jedno, jestli někdo spáchal takový nebo makový zločin, skončí v temné vlhké díře tak jako tak.

Už jsem psal - i ty dobré úmysly často plodí zlo. V první řadě začnem vyřezávat rakovinu. Té nebude ubývat (nevím o tom, že by krutost basy v Thajsku byla úměrná k poklesu kriminality), co bude pak? Rozšíříme vyřezávání rakoviny na širší okruh kriminality? Nebo rovnou na všechny? A proč třeba nepostřílet všechny brýlaté nebo černé? Zrovna u národa, který byl pod bičem defacto od Bílé hory bych čekal, že bude velmi citlivě sledovat, jak moc ostrý je bič spravedlnosti. V jakékoliv situaci. A naopak mám pocit, že mnoho lidí vyžadující onen adekvátní trest tím nesleduje právo a spravedlnost, ale ty pojmy si interně předefinuje podle vzoru ´nenávidět´.

Nejsem křesťan. Ale jakous víru v civilizaci si uchovávám.

0/0
23.5.2014 14:30

K41a85r35e67l 87N43o22v23á28k 7891224748230

Děkuji.

0/0
22.5.2014 14:13

M25i31r28e25k 22T89u57r13e34č64e44k 4733922740162

To musite vysvetlit tem zemrelym, jejich pozustalym a tem zdravotne postizenym (slepym) do konce zivota.

+1/0
22.5.2014 7:46

J69a15n 32S94o68u54k18u96p 1554844236705

Každý kdo chlastá, si musí být vědom rizika, hlavně když pije pofiderní patoky koupené v nějakém zaplivaném stánku. Když odhlédneme od toho, že tenhle byznys musel být nutně krytý sítí celníků a fízlů, protože v takovém objemu se dal jen těžko skrývat, tak metanolová aféra je nakonec jen důsledek a vedlejší efekt černého trhu, který tady prosperuje a pokrývá poptávku po levném chlastu. Alkohol je tvrdá droga, nebezpečnější než kupa jiných drog, které ovšem nesou velmi negativní společenský status (proti chlastu je takové lsd vysloveně dětský čajík, téměř ve všech ohledech), taková aféra se prostě dřív nebo později musela logicky objevit. Bohužel, naprosto nevyhnutelně. Tedy, sáhnout do svědomí si musíme všichni.

0/0
22.5.2014 10:46

S77t18a31n27i34s91l39a67v 44R52o67s77e95c78k45ý 9755519611739

Když už jim nestačily zisky z nedaněného etanolu a byli tak hladoví, že ho nahradili metanolem, tak si nic jiného nezaslouží.

+6/0
21.5.2014 16:49

V23l37a51d17i94m93í53r 30M15o27r75a43v11e51c 3228490803173

Jsou to šmejdi, kteří chtěli vydělávat a vydělávali na podvodech a při tom vědomě poškozovali zdraví konzumentů. Zároveň poškodili solidní likérky. Výše trestů je nanejvýš opodstatněná a každý, kdo kšeftuje se závadnými potravinami či nápoji by měl být stejně trestán.

+5/−1
21.5.2014 16:13

J40a51k43u35b 40J63a11n36d35a 6258329778663

Tak to bychom měli. Obětní beránci se našli, prodej nelegálního chlastu se zpřísnil a zmonopolizoval a jede se dálR^

0/−10
21.5.2014 15:45

I44v80a 71K85r29i69s22t36o73f13o86v22á 7905113502262

Máš-li nějaké informace o prodeji nelegálního alkoholu, obrať se na orgány činné v trestním řízení. Ty obětní beránku.

+3/0
21.5.2014 15:51

J65a56k97u38b 45J98a28n48d82a 6728499798683

neblázněte víte kolik lidí by přišlo o solidní příjmy a kolik lidí by muselo kupovat drahej chlast? To si přece veřejnost nepřeje.

0/−6
21.5.2014 15:56

J78a30n51a 48H81o94r70s25k32á 2516367536424

a kvůli tomu vy nejdete ohlásit tuto závažnou kriminalitu? jste pokrytec nebo d...l

0/0
21.5.2014 20:54

P36e64t31r 43T38y22č84k70a 6785272929412

Tady nešlo o prodej nelegálního chlastu, ale o prodej jedu.

+7/0
21.5.2014 16:00

J66a26k41u88b 22J78a88n53d57a 6528619488393

šlo o jen nehodu v šedé oblasti ekonomiky, kterou stát toleruje. Vědomě to ty lidi neprodávali, to by museli bejt blázni. Pro mě jsou skuteční viníci jiní - odpovědní lidi postech v policii, ČOI a Celní správy.

+2/−5
21.5.2014 16:19

P94e39t35r 93H23o30r54s94k19ý 9435963158536

38 mrtvých a "jen nehoda"? a jinak jste normální?

+3/0
21.5.2014 16:32

E60v64a 19K89a61š36p20á80r65k63o81v13á 7520621829942

50 mrtvých a stovka postižených, oni budou umírat dál, mají postiženy vnitřní orgány a nervovou soustavu. Jenže pan J.Janda je postižený taky i bez methanolu:-P

+1/0
21.5.2014 19:34

S89t74á26ň90a 47K97o86m89o56r57o71u97s32o32v29á 3365443617249

Daňové úniky spojené s nelegální prodejem nejedovatého alkoholu se řeší samostatné v jiné kauze.

0/0
21.5.2014 20:42

A79d62o95l25f 50R66o73z41b56o31ř51i60l 5478580157

Už na základní škole v chemii jsme se učili, že pro oslepnutí postačuje několik málo mililitrů metanolu a pro smrt je to o něco málo víc.

Ti míchači a všichni ti, co věděli co namíchali a co prodávají,  nemohou mít mozek na svém místě !!

Já bych jim vůbec nedal doživotí, já bych jim nechal vypít půlčíka z toho svinstva, co namíchali. Tihle lidi (pokud se tomu dobytku tak dá říct ;-O - a to ten dobytek  urážím) mají vlastně na svědomí hromadnou vraždu !!

+2/0
21.5.2014 15:39

P44e27t15r 66T54y72č73k61a 6425882389872

Na druhou stranu ethanol působí jako protijed takže jejich úvaha byla v podstatě správná. Špatný byl poměr.

+1/−1
21.5.2014 16:01







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.