Můj učitel v autoškole říkal - jeď do zatáčky s vědomím, že za ní může být uprostřed silnice hromada štěrku.

Dnes bohužel dost řidičů předpokládá, že silnice je volná a jedou naslepo, rychleji, než kam vidí, není vyjímkou ani náraz do odstaveného kamionu (ve dne!). Ověsit všechny srnky lampičkami není řešení.

Až na rozdíl: když narazím rychlostí dejmetomu 30 km/h do štěrku nebo srnky, tak jen poničím plechy (a tu srnku). Když do člověka, tak mám průser.

Děs a běs!! Lidem můžete doneonečna opakovat, aby se postarali o to, být viděni, ale to hrách na stěnu. Řidič byl slušný, mnoho by jich ujelo, ale co je to platné, když vyhasl jeden život? Řekl bych, že za usmrcení a okolnostem to vypadá na podmínku.

Dokud osvětlení chodce nemá oporu v zákoně, tak do toho nejde lidi nutit ani to zohledňovat u soudu. Podmínku dostane pravděpodobně v případě, pokud se prokáže, že šel prostředkem silnice nebo po pravé straně ve směru chůze nebo se tam jinak motal. Pokud ale šel chodec tak, jak mu ukládá zákon po levé straně ve směru chůze a řidič ho přesto srazil, tak tam je horní hranice za usmrcení z nedbalosti 8 let nepodmíněně. Pokud by srazil a zrušil chodce dva, tak už je to 10 let + samozřejmě zákaz řízení

Škoda že chodec maskující se za asfalt není automaticky vinníkem nehody.

Takhle tito sebevrazi ničí nejen život svůj.

A proč? Maskováním takový chodec neporušuje žádný právní předpis, pokud se mýlím, tak prosím o osvětu. Nikdo nemá právo mi nakazovat, co musím mít na sobě v různých situacích oblečené, je to moje věc a byla by to opravdu buzerace

Řidiči alespoň ti normální vždy počítají s chodcem, někdy se bohužel chodec objeví tam, kde není ani logicky možné aby se vyskytoval.

To by člověk musel jezdit všude 30. Protože když proti vám jede auto, tak nemáte šanci chodce v tmavém oblečení uvidět v čas. Měla by být povinnost po setmění nosit reflexní prvky. Kdo by je neměl, tak by byl automaticky vinník nehody.