Státní zástupce Leo Foltýn požadoval pro Holomka vězení na devět až deset let, pro Orbesovou pak dvouleté vězení s tříletým podmíněným odkladem (více zde).
Holomek podle soudu spáchal podvod, když ze svých klientů vylákal 248 milionů korun. Kromě devítiletého pobytu ve věznici s ostrahou mu soud na deset let zakázal činnost. Má také všem poškozeným uhradit škodu.
„Rozsáhlé dokazování u všech skutků hodnověrně prokázalo, že obžalovaný z poškozených vylákal téměř 250 milionů korun a stále jim dluží přes 200 milionů. Jeho úmyslem bylo sebe obohatit a peníze nevrátit. Peníze použil na svou potřebu, poškozené uvedl v omyl,“ uvedla soudkyně Iveta Šperlichová.
Zproštění obžaloby u Orbesové zdůvodnila tím, že se nejednalo o trestný čin. Sice poskytla účet, na který lidé ukládali peníze pro Holomka, ale podle soudkyně je otázkou, jestli Orbesová věděla, od jakých osob peníze jsou, k čemu jsou určené a co s nimi chce Holomek dělat. Pokud by to věděla, mohlo by jít o spolupachatelství.
„Ale to prokázáno nebylo. Nevěděla to a nemohla to ani předjímat. V té době věděla jen to, že Holomek má obstavený účet kvůli exekuci, kterou na něj podala ona sama, protože jí dlužil peníze,“ poznamenala soudkyně.
Státnímu zástupci se nelíbí, že je Orbesová zproštěná obžaloby
Holomek ani Orbesová se vinní necítí, jejich právníci pro ně požadovali zproštění obžaloby.
Holomek se chce proti verdiktu krajského soudu odvolat, státní zástupce ještě odvolání zváží. Orbesová se vynesení rozsudku nezúčastnila.
„Proti rozsudku vůči Holomkovi nemám námitek, protože kopíruje obžalobu. U paní Orbesové je to diametrální rozpor, nesouhlasím s tím. V obou případech jsem si nechal lhůtu na odvolání,“ poznamenal žalobce Foltýn.
Známý zlínský právník tvrdí, že nikoho nepodvedl - nešlo podle něj o půjčky, ale byl to vzájemný obchod, o kterém prý i věřitelé věděli, že je rizikový.
Peníze údajně nechtěl používat pro vlastní potřebu, ale použil je na zakládání akciových společností a na developerský projekt s fotovoltaickými elektrárnami, který ale nevyšel.
„Přiznávám, že těm lidem dlužím, to jsem nikdy nezpochybňoval. Ale nevylákal jsem z nich peníze za účelem toho, že je nechci vrátit. V této situaci je rozsudek otázkou posouzení soudu. Přiznám se, že jsem si nepřipouštěl ani jednu variantu. Ale ano, mohl jsem očekávat i takový rozsudek,“ řekl Holomek po odchodu ze soudní síně.
Poškození věřitelé, kteří u soudu postupně vypovídali, tvrdili, že neví, kolik jednotek či desítek milionů přesně Holomkovi svěřili. Často se prý přitom jednalo o jejich celoživotní úspory (více zde).
„Alfou a omegou všeho bylo, že trestnou činnost páchal jako erudovaný právník. Vzbuzoval u lidí důvěru a to mu umožnilo vylákat takové množství peněz,“ doplnila zlínská soudkyně Šperlichová.
