Vysoký hubený muž před soudem vzpomínal, jak podpálený stoh tvrdě poznamenal celý jeho život.
Překotně se snažil ukázat soudu a všem přítomným, co to byla padesátá léta. "Nikdo z vás, ani soudců si nedovede představit tu atmosféru," tvrdil. Na jeho hlase bylo poznat, že je plný emocí.
Přestože v srpnu 1950 sám neškrtl sirkou a jen hlídal, byl jako jediný z kamarádů odsouzen k tříletému vězení. Další z jeho spoluviníků byl v té době ještě dítě a poslední vyvázl s podmínkou díky dobrému kádrovému posudku.
Ten pan Michalica neměl. Chodil do církevní školy a jeho otec byl zapřísáhlý odpůrce komunistů. Téměř celé tři roky si tak skutečně odseděl. Pár měsíců před vypršením trestu ho osvobodila amnestie.
I poté se s ním ale podpálený stoh táhl. Z vězení odešel k jednotkám PTP. Když z nich po čase odešel, kvůli špatnému zdravotnímu stavu, špatně hledal práci. Dělal dělníka, horníka v dolech na Ostravsku.
Čas od času si ale vždy někdo vzpomněl na jeho "zločin" z mládí a postaral se, aby se mu podle jeho slov náhodou nevedlo dobře. Muž z malé vesničky na Břeclavsku tak například musel opustit místo traktoristy a hledat si jinou práci.
Michalica k tomu navíc sám přispíval, například tím, že odmítal odebírat Rudé právo.
"Nedělám to kvůli žádnému odškodnění, nic nechci. Jde mi o morální zadostiučinění," vysvětloval u soudu.
Ze soudní budovy však odcházel zklamaný.
"Na tento čin se nevztahuje zákon o soudní rehabilitaci ani zákon o protiprávnosti komunistického režimu a odporu proti němu," rozhodla soudkyně Věra Křesadlová.
Soudkyně sice zároveň uvedla, že se jedná o čin hodný úcty, ale předchozí rozsudek, podle kterého je Cyril Michalica vinný, pouze mu nebyl udělen trest, ponechala v platnosti.
Nejednalo se zdaleka o jediný paradox. Líčení bylo vedeno proti panu Michalicovi stále jako proti sedmnáctiletému. Soudkyně ho tak na začátku musela požádat, zda ho v jeho 74 letech smí oslovovat pane Michalico, a nikoliv obžalovaný mladistvý, jak je podle zákona správně.
"Soudkyně se příliš držela formální stránky," komentoval rozsudek Michalicův obhájce. Podle něho měla možnost více přihlédnout k skutečné podstatě případu, která jí umožňuje neohlížet se jen na formální překážky. Advokát předpokládá, že se obrátí na Ústavní soud. Nevyloučil ani, že bude žádat nové otevření kauzy.
Považujete zapálení družstevního stohu v 50. letech za čin hodný úcty?
Hlasování skončilo
Čtenáři hlasovali do 0:00 středa 31. října 2007. Anketa je uzavřena.
