Všechno má své pro i proti. Tato část státu trpí nedostatkem vody dlouhodobě Je určitě lepší zadržet přirozeně získanou vodu, než ji za drahé peníze dopravovat potrubím. Tady vidím daleko větší přínos než negativa, ekologové by neměli protestovat.

Nikdo neprotestuje proti pitné vodě, ale to je jen jedna strana problémů. Problém je spíš v tom, že ubývá vody v krajině a proto ubývá voda ve všech přirozených rezervoárech vody, ve studánkách a studnách. A tento problém už přehrada nespasí.

To zas bude kvikot ekoteroristů, viz jejich odmítavé reakce na záměr postavit přehradu na Berounce:

http://zpravy.aktualne.cz/domaci/udoli-berounky-prezilo-plany-nacistu-i-komunistu-ted-by-melo/r~22351b6ee14711e5a6b7002590604f2e/v~diskuse/

Ten člověk bránil hodnoty, které jsou popsány třeba v knihách Oty Pavla. Možná ani nevíte, o čem mluvím, tak si zkuste udělat procházku u Rozvědčíka a snad Vám to dojde.

Není teroristou ten, který brání hodnoty, teroristou je ten, který nedovolí, aby se o věci vedla diskuse třeba tím, že opačný názor ošklivě pomluví.

Dobrý, zabezpečí se voda pro lidi, ale nijak se nevyřeší ten základní problém - ubývání vody v krajině. Ten lesní pramen vyschl pravděpodobně pro pokles hladiny spodních vod (neznám to na místě, nevím ...), takže pro opravdové řešení se musí myslet na to, jak vodu uchránit nejen v nádrži, ale i v krajině, kdy jsou prameny.

Tam kde není přehrada, voda odteče korytem do moře. Tam kde je přehrada, se voda zadrží, takže neodteče. Spodní vody přehrada moc neovlivní, ale zadržení povrchové vody muže být velmi užitečné.