„Těžko se jednou větou vysvětluje, proč jsme takto rozhodli,“ říká soudce Dufek. Verdikt není pravomocný, státní zástupce se proti němu na místě odvolal k vrchnímu soudu (více zde).
Vražda v OtrokovicíchZÁSAH: Policie vyřešila osm let starou vraždu, podnikatele zabili kvůli penězům SPOR O PŘIZNÁNÍ: Obžalovaný Bódiš u soudu plakal, policisty viní ze lži PRVNÍ TREST: Za dávnou vraždu podnikatele čeká jeho strážce 14 let vězení PRVNÍ ZRUŠENÍ: Vrchní soud zrušil trest za brutální vraždu v Otrokovicích NOVÝ SVĚDEK: Zfetovali jsme se a Bódiš se vraždou pochlubil, řekl svědek MIKROVLÁKNA: Soud řešící dávnou vraždu podnikatele zkoumá, komu patří vlákna z riflí DRUHÝ TREST: Za dávnou vraždu dostal Bódiš už podruhé čtrnáctiletý trest DRUHÉ ZRUŠENÍ: Vrchní soud už podruhé zrušil trest za dávnou vraždu DALŠÍ SVĚDEK: Bódiš mi řekl, že muže jen uspal, vypověděl svědek |
„Může případ znovu vrátit do Zlína, předpokládám ale, že už sám rozhodne,“ komentoval Dufek.
Hrálo ve vašem rozhodování roli to, že se vražda stala před deseti lety? Že už se nedají nalézt přesvědčivé důkazy?
Těžko čekat, že by se ještě něco zásadního objevilo, že by se třeba v někom hnulo svědomí a řekl, co ví. V to nevěřím. Tehdy vyšetřovatelé nezajistili na místě činu pachové stopy, což byla podle mě zásadní chyba. To by byl jasný důkaz, který nám nyní chybí.
Obžaloba stála na nepřímých důkazech. Těch nebylo dost?
Důkazů, které ukazovaly na obžalovaného, byla celá řada. Například to, že byl na místě činu, také způsob útoku přesně odpovídá jeho psychologickému profilu, jeho impulzivnosti.
Dvakrát jste ale vynesli rozsudek odsuzující, v jeho vinu jste tedy věřili.
Co se ale může zdát nezpochybnitelné nám, nemusí stačit jinému soudu. Pravda je, že pochybnosti, byť minimální, tady zůstávají. Nebylo prokázáno, že skutek spáchal právě on, proto zprošťující rozsudek.
Může to celé skončit osvobozujícím rozsudkem i u Vrchního soudu v Olomouci?
To si netroufnu odhadovat. To, co napsali, bylo velmi obecné.
