Čtyřiadvacetiletému Petru Pláškovi udělil v červnu uherskohradišťský soud osmnáctiměsíční podmínku za to, že nevykázal divačky z míst těsně u trati. Následně do nich narazilo závodní auto (více o původním rozsudku zde).
Případem se ale bude znovu zabývat okresní soud. Rozsudek totiž zrušil odvolací Krajský soud v Brně. Zatímco Pláškova vina je prý nanejvýš marginální, je potřeba zvážit pochybení organizátorů, případně i automobilové federace, která měla nedostatečné podmínky pro pořádání závodů (více o novém rozsudku zde).
„Až po nehodě byla v místě natažena hradicí páska a přes ni byla nalepena zákazová cedule. Okresní soud řekl, že je to formální pochybení. Pořadatelé se ale snažili zakamuflovat základní pochybení,“ reaguje v rozhovoru Pláškův obhájce Tomáš Vymazal.
Čekali jste takové rozhodnutí odvolacího soudu?
Pro mého klienta je to překvapivé rozhodnutí. Předpokládali jsme, že obžaloba bude už na začátku pečlivěji hodnotit míru zavinění ostatních subjektů, které se na pořádání rallye podílely. Nakonec to udělal až odvolací soud.
Co na jeho rozhodnutí říkáte?
Soud akceptoval všechny naše námitky. Můj klient se hájil tím, že organizační opatření ze strany pořadatelů - zejména bezpečnostní opatření - byla nedostatečná. Nedostatečné byly tehdy i bezpečnostní předpisy pro pořádání rallye. To se během soudního řízení jednoznačně prokázalo.
Jak může tento případ skončit?
Soud sdělil svůj závazný právní názor. Tedy že vina mého klienta, pokud je vůbec nějaká, je marginální. Jestli by někde měla být shledána vina, tak pouze na straně pořadatelů a automobilové federace. Od počátku tvrdím, že můj klient vinen není.
V čem vidíte pochybení organizátorů závodu?
Měli řádně vyznačit zakázaná místa už v bezpečnostním plánu. Když už nebyla označena v něm, měli to udělat před závodem přímo na trati rychlostní zkoušky. Opět se to nestalo. Organizátoři přenesli veškerou odpovědnost na traťové komisaře, kteří prošli dvacetiminutovým školením. To je absurdní.
