Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Zlín i firmu Baťa za války ochránil ředitel Miesbach. Hrál na obě strany

Ačkoliv německá správa usilovala o přesunutí obuvnické výroby ze Zlína do Německa, firmu Baťa ochránil její dosazený válečný ředitel Albrecht Miesbach. Ve Zlíně řadě lidí pomohl, také proto jej poválečný soud v Uherském Hradišti osvobodil. Čeští historici o něm nyní napsali knihu Herr Direktor a ti druzí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

H90a66n82a 24P77o86s53p49í74š84i65l19o51v68á 8901682324597

Dr. Pospíšil byl u dokumentu Vizovická Mata Hari pouze tvůrcem námětu a na výsledný tvar scénáře natož filmu neměl vliv. Dr. Plachý o tom byl informován až dodatečně, proto jeho studie vyznívá tak, jak vyznívá, a má v mnohém pravdu.

0/0
28.1.2016 12:22

A80l91e32š 84M53a20c34h21á89č 4475891452457

Znám se s paní Horákovou i panem Plachým. Pospíšil podvedl paní Horákovou a ta něj neměla hezkého slova. Pospíšil jí dal historické informace a ta podle nich napsala scénář, tak to chodí. Mimo jiné tam Pospíšil vystupuje jako historik, což není pravda. Následně paní Horáková natočila tento dokument, který Pospíšila nepotěšil: http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10209991308-tajne-akce-stb/409235100221014-akce-svetlana#dalsi-casti

0/0
28.1.2016 21:38

R23o98m94a72n 79B22a81b41i85c87a 2163949709731

Anoi mezi Němci byli i dobří lidé a zase mezi Čechy zrádci, ale když jsem sipřečetl, že to napsal pan Pospíšil tak mám strach, aby to nebylo podobné jak u KurtaBlaschtowitschke, německého státního navládního u mimořádného soudu v Prazea jeho ženy Marie Blaschtowitschkové rozené Tomšů z Vizovic. Kdo shlédl dokument„Vizovická Mata Hari“ na ČT a pak si přečetl článek od pana Plachého (www.hyenyvakci.cz/matahari.php)udělá si jistě sám obrázek o tom kde je pravda a kdo se snaží podsouvatneověřené mnohdy až zavádějící informace. Ale tím nechci říct, že ředitelMiesbach nemohl být čestný člověk jako například Göringov bratr Albert.

+2/0
25.1.2016 15:28

Z54d85e11n75ě98k 62B50e56r72á82n16e22k 2728895666952

Pokud je pravda, co se v článku píše, pak i tehdy mezi Němci byli fajn lidé. Na druhé straně Němci hráli v historii Evropy vždy čelní místa ( ať už světlá, čí temná)a tedy i WWII. nemohli zůstat pozadu.

0/0
24.1.2016 12:08

J16a59n 39D48r52l19í56k 6947208553497

Ano i mezi Němci byli fajn lidé, kteří bez ohledu na vlastní bezpečí pomáhali kde mohli.

+1/0
24.1.2016 14:17

A27l94e13š 25M89a82c45h78á35č 4885711892817

Pozor na práci Jaroslava Pospíšila. V jeho knihách seupravuje historie. Například: V knizeHyeny v akci je falšována historie. Zjistilo se, že Pospíšil upravovalzáměrně citace různých archivních materiálů !!! To znamená, že když čtenář knihy Hyeny v akci, je poveden, protožecitace v uvozovkách neodpovídá skutečnému materiálu, ze kterého Pospíšilčerpá. To je literatura faktu !

Zde příklad:

http://www.hyenyvakci.cz/410a.php

http://www.hyenyvakci.cz/415b.php

http://www.hyenyvakci.cz/337.php

Na knihu Hyeny byla obrovská kritika (hlavně v novinách, kterévydávají sami odbojáři Český svaz bojovníků za svobodu – Národní Osvobození; Historická skupina 1.čs brigády Jana Žižky - Vsetín vydala Stanoviskoke knize Hyeny)

Za Knihu Hyeny Pospíšil stanul 3x před soudem (Pospíšil se soudil z lidmi, kteříbojovali za svobodné ČSR a po únoru 48 buď byli zavření nebo museli uprchnoutdo zahraničí; u dvoubyl Pospíšil neúspěšný – kniha musela se upravovat – obsahovala nepravdivéinformace!)

Lže novinářům a čtenářům MfDnes -Pospíšil při rozhovoru (16.října 2009 )zalhal MfDnes a ta následně otisklačtenářům nepravdivé informace. MfDnes se k tomu dodnes nevyjádřila.

MfDnes by měla na takového člověka upozorňovat ne a hopodporovat. Rekdaktor Petr Skácel, který Pospíšila podporuje, se odmítá sejít s odpůrci Pospíšila.

+5/−3
24.1.2016 10:03
Foto

J94a66n 35A22d66l67e49r 2916731896816

Pravda, že práce p. Pospíšila & co. nejsou příliš historicky objektivní. Vzdáleně se podobají knize M. Ivanova o J.A.Baťovi - ta je psána na zakázku, tedy jednostranně, ale Ivanov neupravoval podklady, pouze čerpal jen z jedné strany = nepoužil kritickou metodu.

Pospíšilovy knihy bych pracovně nazval "historickým bulvárem" - dobře se to čte, události se staly, ale ten výklad je více zábavný a senzacechtivý nežli přesný.

+2/0
24.1.2016 18:20

H56a64n31a 31P44o38s16p64í52š22i32l61o68v66á 8251392364207

V knize o dr. Miesbachovi jsou všechna tvrzení dokladována odkazy na archivní uložení citovaných materiálů - máte možnost se přesvědčit, oč autor své názory opírá. Udělal to tak, ačkoliv je autorem literatury faktu, ve které se odkazy na zdroje nevyžadují, a nakladatelství s tímto postupem původně příliš nesouhlasilo. Navíc je tato kniha recenzována dvěma historiky.

0/0
28.1.2016 12:34

H40a17n43a 68P56o53s85p83í44š37i52l16o57v53á 8141312684347

Zapomněl jste uvést, že jste příbuzný pana Antonína Slabíka, jehož vdova prohrála spor s dr. Pospíšilem. Vrchní soud nakonec konstatoval, že dr. Pospíšil měl právo na základě informací z archivních dokumentů i výpovědí svědků napsat, že Antonín Slabík jako zakladatel ilegální protikomunistické skupiny Světlana měl na svědomí smrt a dlouholeté věznění mnoha členů této skupiny.

Vy jste to dodnes nestrávil, a proto stále vyhledáváte jakoukoliv zmínku o dr. Pospíšilovi a snažíte se ho pomlouvat. Dovoluji si Vás také upozornit, že veřejné tvrzení, že dr. Pospíšil lže, lze kvalifikovat jako pomluvu.

0/0
28.1.2016 12:28

A60l24e43š 95M81a16c46h68á72č 4145651542517

Pospíšil měl svědectví od svých kamarádů. Jeden z bodů soudu dopadl tak, že Pospíšil uváděl nepravdivé informace, ale nemusí se omlouvat.Tak zkuste někde u historiků prosadit, že Pospíšil vyhrál soud a taková je historická pravda. Dnes se Vám každý vysměje.

Tady například natočil Luděk Navara dokument o Světlaně - Vám stačí se podívat na závěr, komu děkují v titulcích za spolupráci.

http://www.ceskatelevize.cz/porady/10314845897-po-stopach-tretiho-odboje/411235100221008-vystrely-v-parku/video/

K poslednímu odstavci - je třeba varovat veřejnost před prací Vašeho manžela. Lhaní má obrovskou výhodu, můžete vymyslet co Vás napadne. Z pravdou je to těžší, ta je jenom jedna.

Co říkaté na tuto citaci, dobrá?

http://www.hyenyvakci.cz/359b.php

0/0
28.1.2016 22:36

H37a22n80a 43P82o47s86p18í77š44i60l93o78v22á 8461642784567

Pane Macháči, k citaci onoho protokolu - existuje více výpovědí na stejné téma a já nemohu po těch letech dohledat, který to byl. V knize o dr. Miesbachovi jsme již uváděli konkrétní odkazy na archivy, tam to lze lehce.

K onomu dokumentu o Světlaně - nevím, proč by se nám měl nelíbit, je to souhrn známých faktů.

Jinak co se týče Vašeho názoru, že se nám každý historik vysměje, Vás musím zklamat, není tomu tak. Mnoho našich závěrů ohledně Světlany potvrdili - samozřejmě kromě jediného dr. Boháče, dnes již zemřelého. Ten do konce života obhajoval nejen darebáka Vávru-Staříka, ale zpochybňoval i podíl Antonína Slabíka, Vašeho příbuzného, na smrti mnoha Světlanářů. Vystoupil coby svědek např. u Vrchního soudu v Olomouci, kde se případ Slabík projednával a kde Vaše strana definitivně prohrála, ale soudci ho tehdy docela pěkně usadili. Například nebyl schopen odpovědět na otázku, jak je možné, že Slabík dopředu věděl, kdo má ze členů Světlany být zatčen, jak vyplývalo z dokumentů.

K Vašemu názoru, že Antonín Slabík nic špatného v životě neudělal, se viditelně nikdo další nepřipojil - kromě již zmiňovaného dr. Boháče.

Budete-li o nás dále psát na netu věty typu "Pospíšil lže" apod., budeme nuceni na Vás podat trestní oznámení pro pomluvu. Tím končím své reakce na Vaše pomluvy a výpady. Dále se domnívám, že stránky "hyeny v akci" jsou Vašim dílem (zřejmě s pomocí dr. Boháče) - však tam také není zmínka o výsledku sporu na téma Slabík, které jste prohráli (Vaše matka tam zastupovala paní Slabíkovou) - a tyto stránky lze taktéž zahrnout do žaloby na ochranu osobnosti.

0/0
29.1.2016 12:43







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.