Důkazy nejsou, svědci nejsou, takže je to v rovině tvrzení proti tvrzení, v takovém případě musí soud rozhodnout In dubio pro reo (v pochybnostech ve prospěch obviněného). Jednoduchá kauza, nechápu, proč v takovéto důkazní nouzi státní zástupce vůbec podával žalobu. Je to mrhání veřejných peněz.

Ono ´t to bylo jak to bylo, tedy zda si to dívenka vymyslela nebo, zda to dotyčnej to skutečně dělal, je hodně blbý. Osobně si myslím, že tady nejvíce škodí publicita, která dává návody, jak  se třeba za něco pomstít

Jednou praseckar navzdy praseckar.