Aniž bych se zastával vraha...ale pokud na 17 let kriminálu stačí, že někdo po 15 letech řekne že dotyčný měl bundu od krve a při pití kafe se mu klepali ruce, trochu mě to děsí..

Naprostý souhlas.

Nechápu, proč se snižuje trest jen proto, že už uběhl nějaký čas. Tím se přece čin nijak nemění! S touto logikou by Hitler dnes dostal podmínku.

Zase špatně! Takže teď ho budeme až 17 let živit z našich daní ve vězení. Provaz měl dostat

Tak snad celkově byly ty důkazy přesvědčivé... Ale to, že se mu po kalbě klepaly ruce a byl podrážděný, mi nepřijde jako něco usvědčujícího, takových lidí jsem už viděl docela dost 

Přesvědčivé důkazy a 13 let vyšetřování...... To mi nějak nejde dohromady.

Taky doufám, že mají toho pravého. Ondra byl můj kamarád i spolužák. V životě nikomu neublížil a takhle dopadl. I po těch letech se mi při vzpomínkách hrnou slzy do očí. Asi nezbývá, než věřit, že toho správného právě odsoudili...

I po těch letech s vámi soucítím...

Opravdu zvláštní, taky mě to nějak nepřesvědčilo. Tak doufejme, že mají toho pravého.

týmu Tempus.

Podivné, bude udvědčen na základě výpovědí dvou blízkých lidí? Družka přeci nemusí vypovídat proti druhovi? A bratr proti bratru. Jaké mají motivy??

Svědomí ?

Ne že bych se chtěl zastávat případného vraha, ale trest pouze na základě nepřímých a snad i nejednoznačných (není uvedena krevní skupina) důkazů? Co presumpce neviny?

Pokud budete trochu sledovat praci státního zástupce Romana Kafky tak zjistíte,ze az podezrele často u soudu vitezi diky zničehonic se objevujicim svedkum. Kauza Bodiš nebo ti dva kluci co měli v nejake vesnici 30 ti ranami usmrtit nejakeho důchodce. Ani v jednom případě nebyli žádné prime důkazy.