Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Kdo se jde podívat na rallye, musí s nehodou počítat, říká soudce

Auto při rallye v Lopeníku zabilo čtyři dívky, traťový komisař, který je na zakázané místo pustil, přesto ve čtvrtek dostal jen podmínku. Soudce Jiří Přibyl to zdůvodňuje i tím, že závody jsou ze své podstaty nebezpečné. „Tento druh sportu prostě nese toto riziko, a kdo se ho účastní, musí s tím počítat,“ říká Přibyl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

F13r79a63n25t21i17š50e33k 12P43i56l93l71m43a97n81n 6720815170275

11) Ano, nenávidím lidi, kteří pro vlastní zábavu ohrožují životy jiných. Ale můj text není nenávistný, ale výchovný, plný argumentů. (Žádný jste nevyvrátil,

ba dokonce ani jste se o to nepokusil, s výjimkou jediného, nejméně důležitého bodu z celkem deseti. A i to se Vám nepodařilo, viz níže nový bod 21).

12) Používáte velmi pozoruhodný způsob argumentace, když píšete: "podstata (textu) je nesmyslná a nemíním ztrácet čas reakcí na vaše grafomanské dílo."

Tak to vezmeme strukturovaně a rozebereme si pár možností se dvěma osobami: Františkem a Ivem:

a) Možnost, že František nemá pravdu, kdežto pan Ivo pravdu má a napíše aspoň stručně či lépe podrobně, proč a v čem konkrétně se František mýlí. 

b) Možnost, že František nemá pravdu, kdežto pan Ivo pravdu má, ale nenapíše jediný argument, jen vystřelí mlhavé neurčité tvrzení, že text je nesmyslný a

nebude s ním ztrácet čas.

c) Možnost, že František má pravdu, kdežto pan Ivo pravdu nemá, a proto nenapíše jediný argument, jímž by se ztrapnil, ale jen vystřelí jedovatou slinu ve

formě mlhavého neurčitého tvrzení, že text je nesmyslný a nebude s ním ztrácet čas.

Prozraďte laskavě čtenáři, jak má odlišit variantu b) od c), když neuvádíte jediný argument, podle jehož validity by se mohl čtenář orientovat?  (S výjimkou jediného Vašeho argumentu, ale k té nejméně podstatné části diskuse, z celkem deseti mých hlavních bodů, ostatně i ten Váš jediný argument k nepodstatnému bodu není úspěšný, viz níže v bodě 21). Pokud odmítáte postupovat podle bodu 12a), což by bylo adekvátní situaci, tak si každý čtenář musí myslet, že jen maskujte svoje argumentační fiasko. A označit argumenty, které nejste schopen vyvrátit, za grafomanské, to je mimořádná nehoráznost.

0/0
8.2.2015 18:27

F60r82a22n62t75i86š22e71k 81P63i83l22l25m42a66n59n 6470755940365

13) Jste v koncích. Už jste pochopil, že motosport škodí lidským životům, na rozdíl od běhu, plavání, cyklistiky, ostatně i toho paraglidingu a horolezectví, i

když tam rozdíl nebude tak propastný. Že nelze argumentovat pouhou kasuistikou, ale jen statistikou. Že nelze argumentovat kauzálností nespecifickou, ale jen specifickou. Že nelze směšovat poškození vlastní osoby a osoby cizí. Zatím jste to ale nezpracoval vnitřně natolik, abyste si to přiznal sám sobě a už vůbec ne veřejně. Ale bude to ve Vás zrát, a buďto si to přiznáte aspoň sám sobě, nebo se ještě více zatvrdíte a stane se z Vás motoidiot fanatický. Přeju Vám dobrý vývoj správným směrem.

14) Za motoidiota jsem Vás až dosud přímo neoznačil, ale pokud dosud hlásáte motoidiotské názory, tak se k motoidiotismu sám dobrovolně přihlašujete. Je to

Vaše svobodná volba.

15) Není mým cílem Vás hrubě urážet, ale přimět Vás k zamyšlení nad motoidiotskými názory. Jinak než tvrdou rétorikou by to nemělo dostatečný efekt. Nedělám si naděje, že půjdete  do sebe ihned, ale snad se výchovný efekt dostaví postupně. Právě moje rétorická tvrdost způsobí, že si moje argumenty budete pamatovat.

Kdybych Vás hladil po duši a kritizoval opatrně, tak na to do zítra zapomenete. Tohle psychologie už dávno prokázala, že paměťová stopa závisí na doprovodných emocích.

0/0
8.2.2015 18:28

F91r21a71n39t43i22š79e46k 48P65i37l37l27m65a15n30n 6660105490335

16) Ale neurážím Vás, ale jen pranýřuji Vaše škodlivé názory, úmyslně tvrdě. Můžete být jinak hodný člověk, vzorný otec a vůbec příkladný člen lidského

společenství. Jen v tom motoidiotismu jste nějak zabředl.

Ale pokud byste mi dokázal, že motosport s diváky je pro celkovou bilanci lidských životů stejně pozitivní, jako běh, plavání či cyklistika, a že je s diváky

bilance pozitivnější, než kdyby byl bez diváků, rád bych se Vám za ten pojem motoidiot a potenciální motovrah omluvil. Mě to nedělá problém, uznat chybu. Tím, že se mnou diskusi ukončujete, jsa v koncích a bez argumentů, jste sám sebe připravil o možnost této omluvy.

17) To s těmi auty nad 40 kW je výborný nápad. Já se motorismem ani kritikou motoidiotismu nezabývám, leží to zcela na okraji mých zájmů (pokud si přečtete některý z mých více než stovky blogů na idnes, tak tam dosud není ani jediný o motorismu, ale třeba časem přibyde), toto je moje první seance na toto téma, takže to nemám promyšlené, ale na první pohled bych auta nad 40 kW nezakázal, ale zdanil. A to velmi citelně.

18) Finové jsou daleko, nemůžu stihnout všechno. Ostatně nemám čas ani na pokusy zakazovat rally v ČR. Dnes by to bylo ještě předčasné, doba nedozrála. Právě ale dozrává doba pro zákaz kouření v restauracích (prosím nepolemizovat - na téma kouření v restauracích jsou jiné blogy, tento je o autonehodě a jejím soudu).

Ale ani v tom se neangažuji. Nejsem odborník ani na to, jen tomu fandím.

0/0
8.2.2015 18:30

F93r78a51n47t58i44š78e38k 75P47i44l95l85m80a35n48n 6210825290625

19) Píšete: "Jste ubožák a váš život musí být velmi prázdný". To, že se naše názory na motorismus liší, není ovšem žádný důkaz pravdivosti této vaší paranoidní fantasmagorie. Omlouvá Vás jen to, že jsem Vás dostal argumentačně na kolena a potřebujete si nějak na veřejnosti  zachovat tvář. Bezdůvodnou urážkou člověka, který v životě už leccos dokázal, ale svého cíle nedosáhnete, naopak se od něj vzdalujete. Uklidněte se a jednejte racionálněji. Jedno doporučení - než takový blábol příště napíšete, zkuste si objekt svojí potenciální pomluvy nejdříve vygooglovat, nebo si přečíst o něm aspoň jeho heslo na wikipedii. A to v mém hesle na wiki chybí několik důležitých věcí, zejména ta nejpodstatnější.

Vyzývám Vás, abyste mi tedy sdělil, jaké věcné podklady máte pro svoje pomlouvačné tvrzení! A protože žádné nemáte, ani mít nemůžete, rovnou se mi omluvte !

Tady trvám na tom, abyste zrevidoval svoje odhodlání již nereagovat. Protože tady nejde o konec diskusi od chvíle Vaší stopky, ale o Vaši jedovatou slinu. To prostě nelze, vystříknout jedovatou slinu a odmítnout ji zdůvodnit nebo se za ni omluvit.

20) Píšete: "Když je tolik naplněný záští". To byste měl morální právo napsat jen tehdy, kdybyste vyvrátil jediný můj argument. Nezdařilo se Vám to, ani jste se o to nepokusil, s výjimkou jediného bodu, a to bodu málo důležitého, a i to neúspěšně, viz bod 21. Nebýt schopen argumentovat, a se svojí neschopností se vyrovnat tím, že úspěšnějšího oponenta označíte za plného zášti, to chce hodně tlustou hroší kůži.

0/0
8.2.2015 18:31

F17r74a33n25t36i56š93e59k 36P46i92l47l36m71a41n23n 6690335790985

21) Píšete: ""Takže vás ještě jednou ocituji: "Věnovat se jen takové zábavě, kde můžu přijít o svůj vlastní život, to je samo o sobě na hranici duševní choroby." Tuhle větu je pak potřeba brát tak jak je napsaná. Takže i ten kdo jede na kole je podle vás na hranici duševní choroby. Běžec je podle vás na hranici duševní choroby. Horolezec je podle vás na hranici duševní choroby. Téměř kdokoliv je podle vás na hranici duševní choroby. To jste napsal a nehodláte to uznat.""

Hluboce se mýlíte. Zaprvé jsem nenapsal, že téměř kdokoliv je na hranici duševní choroby - to mi zlovolně vkládáte do úst. Z komplexu bodů 1 - 10 je jasné, že si myslím pravý opak. Zadruhé proto, protože každou větu je třeba brát tak, v jakém kontextu je napsaná. Ale tahle věta je srozumitelná dokonce i bez kontextu, jen tak jak je napsaná, to pouze Vy ji chápete jinak, než jak je napsaná. Už několikrát jsem Vám napsal, že je nutné rozlišovat specifickou kauzalitu a obecnou kauzalitu. Několikrát jsem uvedl konkrétní příklad, např. že něco úplně jiného je, když běžce trefí šlak při běhu, stejně jako když trefí šlak řidiče při rally, ostatně se domnívám, že ho kvůli stressu trefí šlak častěji, než při běhu, a něco úplně jiného je, když řidič při rally narazí autem do stromu a zabije se. Když to stále nechápete, tak to ještě rozvedu a rozšířím o další vysvětlení. Začnu otázkou: kolik běžců narazilo při běhu hlavou do stromu a zabilo se?

Trefit šlak Vás může, i když jen doma gaučujete, dokonce Vás při gaučování trefí šlak častěji, než když pravidelně běháte. Neexistuje ale příčinná souvislost mezi během a tím, že Vás trefí při běhu šlak (pokud nepřekočíte rozumnou rychlost a délku běhu). Existuje jen souvislost časová, to ale neznamená automaticky souvislost příčinnou, jak se stále mylně domníváte. Při jiné činnosti by Vás ten šlak totiž trefil taky, dokonce i doma na gauči a jak jsem napsal, u průměrného člověka častěji než při běhu. Příčina není v běhu, ale ve Vašem organismu.

0/0
8.2.2015 18:34

F43r50a70n10t31i40š50e46k 40P65i18l82l80m85a25n29n 6540355210125

Kdežto když narazíte autem do stromu, tak příčina není ve Vašem

organismu, ale v tom, že se věnujete motoidiotismu, nikoliv nerizikové (co do ztráty života, nikoliv úrazu) činnosti jako běhu, či nepatrně rizikové činnosti, jako cyklistice či plavání. Kdybyste jen běžel vně auta, tak byste do stromu stovkou prostě nenarazil. Nebo snad chcete tvrdit, že řidič při nárazu do stromu nezemře na rozdrcení vnitřních orgánů, ale na duševní stress z nehody, a že tento duševní stress a úmrtnost na něj je stejně častý jev při motoidiocii jako při běhu lesem? Pak s vámi fakt nemá cenu diskutovat.

Aby bylo jasno - pokud někoho při řízení auta skutečně trefí šlak a on se pak v autě zabije nárazem do stromu, poté, co ztratí nad autem v bezvědomí kontrolu, tak to je také argument proti motoidiocii, protože kdyby jen běžel v lese, tak by upadl na zem a včasná pomoc by mu mohla život zachránit. Zde jde o kombinaci příčiny v organismu v souběhu s návaznou (ne)rizikovou činností. Fifty fifty to je jen v případě, že běžce i řidiče šlak zabije ještě před pádem na zem nebo nárazem do stromu, nebo alespoň je to tak vážné, že by nepřežil, ani kdyby do stromu nenarazil, i když pár minut či hodin ještě přežívat mohl, kdyby nedošlo k autonehodě. Ale zde je příčina opět v organismu, nikoliv v běhu či motorismu.

0/0
8.2.2015 18:36

F50r29a12n38t54i96š69e24k 48P21i78l86l13m30a29n66n 6140335920945

Pokud se horolezce týče, tak podle mě to na hranici duševní choroby může, ale nemusí být. Když je někdo opatrný, a slézá jen velehory jako Sněžku, a to velmi opatrně, tak to má do duševní choroby velmi daleko. Ale kdo jezdí do Himalájí či And, pokoušet osud, který nemůže při prudké změně počasí olivnit ani sebevětší pozdní opatrností, tak to už je za hranicí. Nikoliv duševní choroby (to je na hranici), ale za hranicí racionálního chování a pudu sebezáchovy.

Vyprošuji si tedy, abyste mi vkládal do úst slova, která jsem nenapsal. Nikdy jsem nenapsal: "Téměř kdokoliv je na hranici duševní choroby." Ten zlomek českých himalájských horolezců v české populaci má opravdu velmi daleko do pojmu "téměř každý". Lžete? Úmyslně a škodolibě desinpretujete? Nebo neumíte číst? Nebo nejste schopen věcné korektní diskuse, a žijte v zajetí svých apriorních domněnek?

0/0
8.2.2015 18:36

F15r56a29n69t37i20š65e50k 55P22i67l43l22m76a57n24n 6480415550345

Opravuji - neuvědomil jsem si, že jsem v diskusi pod zprávou, nikoliv pod blogem. Ale to nic nemění na mých názorech.

0/0
8.2.2015 18:53

R70o35b97e28r86t 31H79o60m65o58l24k31a 2410252962931

Moc Pillne jste tu diskuzi vytapetoval. Ale zbytecna prace, takhle dlouhe texty nikdo necte. Navic takhle rozhazene. Jste v 21. stoleti, hodte sve nazory nekam na blog a odkazujte. To bych si mozna precetl, pokud to nejsou jen nesmyslne hejty.

+1/0
9.2.2015 6:34

F10r41a11n43t40i28š68e36k 53P44i73l35l71m15a27n71n 6760685340785

Uveďte jediný příklad tapetování, buďte konkrétní. Nebo Vás budu muset obvinit jako hlupáka Svobodu z vraždy Vaší vlastní babičky. To je asi tak přibližně stejně zdůvodněné, jako Vaše obvinění z tapetování.

0/0
9.2.2015 7:13

R58o10b81e15r39t 15H84o95m96o45l11k96a 2790632232161

8.2.2015 18:27, 8.2.2015 18:28, 8.2.2015 18:30, 8.2.2015 18:31, 8.2.2015 18:34, 8.2.2015 18:36, 8.2.2015 18:36, 8.2.2015 18:53, 8.2.2015 20:00, 9.2.2015 2:26, 9.2.2015 2:27, 8.2.2015 12:45, 8.2.2015 12:46, 8.2.2015 12:47, 8.2.2015 12:49, 8.2.2015 12:50, 8.2.2015 12:51, 8.2.2015 12:53, 8.2.2015 12:54, 8.2.2015 12:57.

0/0
9.2.2015 9:58

F40r21a93n52t65i70š73e52k 57P54i88l60l40m52a53n72n 6890275440985

Vy jste neuvedl jediný příklad mého tapetování, ale jen jste uvedl seznam mých argumentů, na který nedokážete věcně reagovat. Takže jste zavraždil svoji babičku.

0/0
10.2.2015 7:28

R58o94b14e34r43t 72H39o17m42o75l54k17a 2900212412651

Budiž jí země lehká, zemřela už před 10 lety. Uvedl jsem příklad vašeho tapetování místní diskuze, jak jste si přál, cituji: "Zaplňování diskuse nesmyslným obsahem se nazývá tapetování." (Zdroj: http://cs.wikipedia.org/wiki/Internetová_diskuse). Věcné argumenty uvést nemůžu, protože neznám obsah vašich příspěvků a nedebatuji s vámi o obsahu, ale o způsobu (či formě) vašeho vyjádření.

0/0
10.2.2015 8:13

F73r81a22n86t36i39š57e84k 26P33i64l54l90m38a16n62n 6280245570445

Tak na Vaší hlouposti si v příští reakci smlsnu, až budu mít víc, než jen pár sekund času.

0/0
10.2.2015 8:27

R17o68b18e92r41t 66H20o80m10o80l69k29a 2200872982181

Moc se těším. Dneska mě čeká náhle zkrácená směna, takže mam skvělou náladu a budu mít i čas na váš trolling. ;-)

0/0
10.2.2015 8:38

M14a57r72t29i46n 28S18v19o17b84o25d14a 4698903878754

Pane Homolko, ani to nečtěte, já to zkusil a vzdal jsem to. A nejen já. Ztráta času. Jsou to choré hemzy z chorého mozku. Ve stručnosti se dá ta tapeta shrnout do jedné věty:  zakázat rallye, protože je to nesmyslná zábava a já jsem ten, kdo určuje, co je zbytečné a co ne. Jedinou prevencí před smrtí kdekoliv je zakázat činnost, ne posílit bezpečnost. Takže asi tolik sloh Pillmannův... :-)

0/0
9.2.2015 11:54

R62o95b58e15r72t 29H55o69m28o76l83k44a 2620442432131

Tak já to nečtu, ale rozesmálo mě to. Vcelku s vámi souhlasím ohledně mozku pana Pillmana. Rozesmálo mě, jak si tu vylejvá srdíčko a obsah jsem si dokázal domyslet i bez toho. Ale úplně mě porazil jak chtěl dokázat že tapetuje. To už je na léčebnu... :-D Ale nedalo mi to, tak jsem mu tam ty příspěvky vykopíroval. Překvapivě už se neozval :-D Furt plná huba keců jak nemáme argumenty a nejadnou ticho... :-D

0/0
9.2.2015 14:44

M38a96r58t70i51n 37S96v87o59b97o84d56a 4508163218184

Nejhorší je, jak jsou tito lidé nebezpeční. Nemusíme se shodnout v názorech,ale můžeme se respektovat a můžeme vést diskusi. S ním toto není možné, proto jsem se zařekl, že na něho už reagovat nebudu. Chtěl argumenty, a když jsem mu je dal, tak prohlásil, že jsem "argumentačně selhal".  Nevím, ale myslím si, že ústřední myšlenka je, jakým právem bych někomu zakazoval jeho hobby? Pokud se mě to netýká, tak to neřeším a pokud ano,tak chci nějaké garance bezpečnosti a ne, že to zakážu. Nejlepší je, když někdo z Prahy či Plzně má potřebu zakazovat rallye, co se jede ve Zlíně, kde dotyčný v životě nebyl. Tak hezký den a děkuji za zprávu.

0/0
9.2.2015 16:30

F91r92a66n23t39i93š45e83k 12P12i10l69l43m72a56n72n 6500225740715

Budu reagovat, až budu mít čas. Těšte se, bude to pro Vás zážitek!

0/0
10.2.2015 7:46

F26r34a34n97t69i54š73e43k 97P28i22l64l75m51a68n77n 6290735440615

a) Lidé mají různý smysl pro humor. Nacisté se smáli tomu, když zaživa spalovali lidi v krematoriích. Vy se smějete vlastní hlouposti. Já mám rád humor inteligentní.

b) Debatovat s člověkem, který nečte obsah, ale "dokáže si ho domyslet", je zajímavý zážitek.

c) Vy si vážně myslíte, že jsem povinen reagovat okamžitě, jakmile něco uveřejníte? Vy si vážně myslíte, že každý má čas sedět u internetu 24 hodin denně ? A to nejen i internetu, ale dokonce jen u této diskuse?

d) Argumenty nemáte Vy, i když jste čas měl. Neuvedl jste svoje argumenty, jen jste moje "příspěvky vkopíroval", jak jste se sám přiznal. Bylo by pro Vás časově snazší, uvést jedinou svoji námitku proti jedinému mému názoru, než abyste uvedl časové stopy asi dvacítky mých názorů. To jste nemusel, Vaše úsilí nepřineslo vůbec nic nového, ty moje názory si může najít každý podle mého jména. Ale čas Vám už nezbyl, abyste uvedl jedinou svoji námitku. Abyste to lépe pochopil, tak já použiju stejně idiotský způsob argumentace na Vaše názory: Vaše názory jsou hloupé tapetování, a jsou nesprávné, chybné a zločinné, a to jenom proto, protože jste je zveřejnil 9.2.2015 14:44, 9.2.2015 9:58 a 9.2.2015 6:34

0/0

doporučit

9.2.2015 9:58

0/0

doporučit

9.2.2015 9:58

0/0
10.2.2015 7:45

R73o68b48e37r37t 53H85o51m22o15l38k40a 2490752752681

Chcete věcné a správné odpovědi aby podle vás debata byla na úrovni? Sice v tom případě oba porušujeme pravidla diskutování na místním serveru, ale dobře tedy.

a) V tom se shodneme, raději preferuji inteligentní humor. Tohle byl spíš odevzdaný smích, jací lidé se mohou svobodně vyskytovat v prostředí internetu. Naštěstí se nacházíme v prostředí diskuzí lehce bulvárního plátku, kde samoétná úroveň těchto diskuzí je dost nízká. Nechodím sem hledat relevantní informace, ale když přejíždím MHD, tak se rád těmito příspěvky zabavím.

b) Nedebatoval jsem s vámi o obsahu vašich příspěvků - trvám na tom že je nečtu (s výjimkou těch, na které reaguji). Obsah vašich příspěvků skutečně není těžké si domyslet a diskutující na kterého jsem v tomto bodě reagoval mi mé domněnky potvrdil.

c) Na co má každý čas 24 hodin denně je jeho věc. Proto mi reakce chodí na e-mail (speciální spamovou schránku), abych mohl odpovědět v rozumném čase, aniž bych musel zpět do diskuze. Vy evidentně na sezení u ní máte času dost. Opět viz. vaše tapetování (již prokázané).

d) Hezky jste se pohřbil. :-D Vy si pořád myslíte, že já reaguji na obsah vašich příspěvků? Tak znovu říkám, že nikoli. Nečetl jsem je a číst nebudu. Pouze jsem vás upozornil na nevhodné tapetování diskuze, které je v rozporu s Netiketou. Chtěl jste důkaz vašeho tapetování, tak jsem vám ho naodkazoval.

0/0
10.2.2015 8:28

F41r25a68n48t71i50š13e83k 87P14i67l30l86m94a30n47n 6400205670575

"Zaplňování diskuse nesmyslným obsahem se nazývá tapetování." Vy ale obsah mých příspěvků neznáte! Nečtete je, ale domýšlíte si je. Ale víte, že obsah je nesmyslný. Gratuluji k paranoiditě vašeho jasnovidectví. Ostatní později. Bude toho hodně. Čím víc do té doby napíšete, tím víc nového materiálu mi dáte.

0/0
10.2.2015 9:14

R84o96b70e26r67t 31H31o92m89o80l25k98a 2750982452141

Další materiál vám neposkytnu, je mi líto. Není jaký, musíte ještě něco natrollit. Nebo mě odkažte na jinou diskuzi, kterou jste taky krásně natapetoval.

0/0
10.2.2015 9:43

M15a94r88t33i65n 64S48v32o84b65o64d27a 4838893108384

tapetování...;-D

+1/0
8.2.2015 12:52

F18r27a83n43t53i51š80e49k 28P20i92l16l87m68a54n86n 6580265420445

Co považujete za tapetování? Už jsem Vás jednou či dokonce dvakrát upozorňoval, že každé obvinění musíte doložit, jinak jsou to jen emoční výkřiky.

0/0
8.2.2015 13:21

M30a44r90t29i57n 47S41v12o65b14o18d98a 4798853898574

Tapetování je kopírování textů, nesmyslně dlouhé texty, které stejně nikdo nečte, nebo opakující se fráze. Nepochybuji, že tady zase napíšete román na téma, jak se mýlím,ale to, že tu tapetujete, nemusím dokazovat, to každý vidí. Apropo- neobviňuji, pouze konstatuji fakt....

+1/0
8.2.2015 14:05

F25r12a60n62t24i49š14e55k 71P41i43l25l20m77a68n67n 6570655180735

Takže opět stejné selhání. Tentokrát pro změnu prý konstatujete fakt, ale bohužel neuvádíte, jaký fakt. Jen konstatujete mlhavé obvinění, ale

nekonkretizujete ho.

To že se domníváte, že konstatujete údajné moje tapetování, je úplně stejné, jako kdybych já konstatoval fakt, že jste zavraždil svoji babičku. Už to chápete,

v čem je podstata vaší neschopnosti argumentovat? Musíte to doložit. Doložit ! Doložit !!! Už to chápete, vy vrahu vlastní babičky ?

Aby nedošlo k nedorozumění - já to s tou vraždou vaší babičky nemyslím vážně. Ale vy svoje jedovaté sliny bez jediného důkazu vážně myslíte.  A přitom jsou

úplně stejně doložené, jako ta vražda Vaší babičky. Nejenže neznáte základní termíny - pletete si vlákno s celou diskusí - viz počátek našeho sporu, ale kromě

formálních neznalostí nemáte ani věcné kompetence diskutovat. A zaplétáte se stále více a více. Dočkám se přece jen argumentu? Jediný argument, prosím! A

přitom jsem Vám dal tolik materiálu! Deset bodů, sice určených panu Ivo Peterkovi, ale můžete se v nich pitvat i Vy. Napsal jsem deset bodů, mnohé z nich jsou rozčleněné do dalších podbodů, celkově je tam slušné množství argumentů. A vy jste stále nebyl schopen uvést ani jediný můj argument, v němž se mýlím, jen měníte formu svých nekonkrétních výkřiků, čili plivete jednu jedovatou nekonkrétní slinu za druhou. Troufnete si bez argumentů "diskutovat" s šéfem či manželkou?

Ale co můžu očekávat od člověka, který se nezmůže na jediný argument, ale cizí argumenty označuje za tapetování jen proto, že nemá nic na jejich zpochybnění, neřku-li vyvrácení.

0/0
8.2.2015 17:33

M36a63r84t15i20n 78S82v24o11b92o35d12a 4778953708554

už jsem ti psal jednou, že trollování nečtu.

0/0
8.2.2015 18:52

F65r78a30n80t39i44š57e25k 14P25i90l87l45m49a51n24n 6770265310605

a) To je dobře, že trollování nečtete. Mě ovšem čtete, když reagujete. Nebo reagujete nazdařbůh, takříkajíc poslepu?

b) A netykat, osobo. Tykejte si s motoidioty. Já mezi Vás nepatřím. Nesnažte se tykáním vloudit mezi slušné lidi.

c) Kdo nemá argumenty, končí diskusi pod nejrůznějšími záminkami. Ta Vaše není vůbec originální.  Kdo argumenty má, tak diskutuje. Jen idiot dá přednost tomu, že se zbaví možnosti oponenta zesměšnit, když má čím, a raději se sám zesměšňuje zcela nevěrohodným a nepravděpodobným tvrzením, proč přestává diskutovat. 

d) Kdybyste diskusi přerušil pro nedostatek času, měl byste se k ní vrátit, až čas mít budete. A hlavně byste měl pak vysvětlit svých několik diskutérských selhání ještě z doby, než jste začal předstírat důvody pro ukončení diskuse. Jen trapný zbabělec ukončí diskusi, když je usvědčen, zesměšněn a ztrapněn, a předstírá pak zástupné důvody pro ukončení diskuse, na kterou prostě nemá.

0/0
8.2.2015 19:18

M26a54r51t45i65n 88S53v77o15b41o46d24a 4168223128774

Ano, přečetl jsem jen  A a B. Více nemá cenu, psaní, jak když kráva s.re do vody. Plesk plesk. Pokud máš problém shrnout myšlenky do jednoho odstavce o pár větách, je to tvůj problém. Proč tím mám trpět já? Rozumíš tomuto,nebo to budeš pobírat přes další slovní průjmy?

0/0
8.2.2015 19:24

F44r37a43n90t15i69š11e94k 86P94i78l61l51m21a33n61n 6730205390205

Bez komentáře. Jen by mě zajímalo, jaký je názor pana Ivo Peterky na to, jaká je úroveň jeho spolubojovníka za práva motosportovců. Přece jen pan Peterka má důstojnost a úroveň, i když s ním nesouhlasím, ale zdá se být slušný člověk.

0/0
8.2.2015 19:31

M36a84r24t49i90n 79S19v71o77b75o81d32a 4468723788494

Myslím, že ani panu Peterkovi nestojíš za to, aby ti cokoliv již psal. Jen pochop prosím ještě jednu věc- my s panem Peterkou nespolubojujem. My se jen snažíme některým rallyebijcům vysvětlit, že zákazy se věci neřeší. Co ale vysvětlovat tobě, že?

0/0
8.2.2015 19:35

F82r39a55n56t53i56š57e70k 20P91i36l93l17m84a49n95n 6810915510595

a) Ale ano, zákazy řeší hodně. Kdyby byla rally v Lopeniku zakázaná, žily by 4 mladé dívky. Pro vás to ale není řešení. 4 lidské životy pro Vás nejsou dostatečným řešením, Vy odporná primitivní morální zrůdo.

b) Takže s panem Peterkou přece jen spolubojujete, a to proti zákazům. Snad se od pana Peterky někdy dozvím, jak se mu líbí vaše primitivní křovácké vysvětlovací metody bez jediného vysvětlovacího argumentu.

0/0
8.2.2015 19:53

M22a92r10t35i59n 38S26v20o22b55o24d78a 4418823778434

Kdyby dívky v Lopeníku stály kde měly, odjela by se rallye celá a dívky by žily. A bez zákazů. To je cesta, a ne,  to, co píšeš ty. To bys mohl zakázat prakticky cokoliv,aby se "nic nestalo". Kdyby se zakázala letecká doprava, žilo těch 230, nebo kolik lidí, co sestřelili nad Ukrajinou. Je zákaz tedy cesta? Já myslím, že cestou je spíše odklonit letadlo mimo místa bojů. Kdo vymění svobodu za bezpečí, ztratí jak svobodu, tak bezpečí. Nelze totiž bezpečí řešit zákazy,ale rozumem. A ten v Lopeníku bohužel chyběl u traťáka. To píšu celou dobu a to je můj argument. Ovšem ne proti tvým literálním blitkům. Proti nim argumentovat nelze, protože proti trollovi nikdy nelze argumentačně vyhrát, ani kdyby jsme s ním stáli u bílé zdi a tvrdili, že ta zeď je bílá. Pokud on bude tvrdit, že je černá, není cesty, jak zaargumentovat, abachom mu jeho tvrzení vyvrátili. Tolik moje diskuse s tebou. Pořad se budem točit v h.vnech, pořád dokola, protože ty nejsi schopen sebereflexe...

0/0
8.2.2015 20:00

F64r82a66n79t36i53š39e98k 53P25i63l92l36m84a50n54n 6310285370895

a) Opět argumentační selhání. Kdyby dívky stály kde stát měly, tragédie by se opravdu nestala. Ale to nic nemění na tom, že kdyby byla rally zakázaná, tak by se rovněž žádná smrtelná nehoda nestala. Co je důležitější - imaginární svoboda motoidiotů jít přes mrtvoly za svojí zábavou, nebo 4 konkrétní lidské životy? Či chcete tvrdit, že kdyby byla rally zakázaná, tak by 4 dívky nutně zemřely jiným způsobem? 

b) Já nechci zakázat vše, ale jen riskantní činnosti - přečtěte si můj bod panu Peterkovi 1a + 1b, i některé další. A také závěrečný bod 10. Někde je tam i odstavec o autobusech a kamiónech - to je analogie Vašich letadel. A jen v případě války zákaz letů.

Dokonce by stačilo nezakázat všechny rally, ale zakázat jim jen diváky.

c) Píšete dále: "Kdo vymění svobodu za bezpečí, ztratí jak svobodu, tak bezpečí. Nelze totiž bezpečí řešit zákazy, ale rozumem. A ten v Lopeníku bohužel chyběl u traťáka." Tak tohle je konečně relevantní argument, bohužel jste si neodpustil zbytečnou omáčku opět s řadou primitivností.

Preference svobody před bezpečím je známá mantra liberálů. Jenže každý extrém je škodlivý. Škodí nejen příliš bezpečí, protože ho musí doprovázet přílišné omezení svobody, ale škodí i příliš svobody, protože ho musí doprovodit příliš málo bezpečí. A hlavně - v obecné rovině je obhajoba svobody zajisté správná. V konkrétních kauzách se však za ní často skrývá svoboda pro lumpy a zločince, jako je svoboda pro exekutory řádit po dlužnících až k jejich zničení. Svoboda pro šmejdy okrádat důchodce. Atd.

0/0
9.2.2015 2:26

F39r29a95n24t39i46š57e63k 76P56i61l34l17m15a41n97n 6340715330685

Vybalancovat to v konkrétních kauzách je nadlidský úkol, protože je to velmi citlivá otázka, na kterou má každý člověk svůj vlastní subjektivní názor. Pro mě je tento balanc evidentně jinde, než u Vás. U rally preferuji více bezpečí na úkor svobody. A to proto, že důsledky ztráty bezpečí jsou drtivé a konkrétní - ztráty životů. Důsledky ztráty svobody jsou abstraktní. Mohou být zásadní, např. při zákazu politických svobod, ale o to zde nejde. Zde jde pouze svobodu zábavy. Ta nesahá po kotníky ani politickým svobodám, ani lidským životům. Jo, kdyby šlo o volbu, zda omezit svobodu slova nebo zda přijít o několik lidských životů, to by bylo těžké rozhodování i pro mě. Ale volba mezi svobodou zábavy zpovykaných motokreténů a mezi třebas jediným lidským životem je pro mě velmi snadná.  

Nelze šmahem zamítnout všechny zákazy, ale je třeba detailně zkoumat vše v souvislostech, Například je zakázáno prodávat drogy nebo prodávat cigarety a alkohol dětem do 18 let.. Budete snad bojovat za absolutní svobodu drogových dealerů a prodavačů tabáku a chlastu? Jistě ne. Tak proč bojujete za absolutní svobodu motoidiotů?

0/0
9.2.2015 2:27

M62a11r80t43i74n 33S83v36o15b68o56d22a 4558873148444

četl jsem jen první odstavec.. Stačilo. Pokud dám jasný argument, že smrt přišla tím, že dívky stály špatně a ty to považuješ za "argumentační selhání" není o čem diskutovat. Jsi fašista, nebo bolševik (vyber sám, je to jedno) a diskuse je marná. Morální a duševní mrzák, nic víc. Co tam máš dál?

0/0
9.2.2015 6:50

F86r52a49n88t94i74š31e95k 62P39i85l30l53m51a30n59n 6940675360385

Já nepovažuji za argumentační selhání to, že jste napsal, že dívky stály špatně, ale něco jiného, komplexnějšího. Zkuste si to přečíst znovu. Ale je to marné, vy jste zabedněnec s rigidním blátivým myšlením.

0/0
9.2.2015 7:15

F48r61a49n16t62i30š58e17k 10P49i77l28l11m96a21n81n 6310435720865

Vždy čtete jen první odstavec?  Asi delší myšlenku neudržíte. Jak jsem už napsal, vaše obvinění jsou stejně podložené jako to, že jste zavraždil svoji babičku

0/0
9.2.2015 7:17

M78a84r80t44i47n 62S82v62o48b96o27d86a 4618743948344

argumentační selhání ano, ale tvoje. Nejsi schopen číst text a nejsi schopen diskuse. Jsi fašista, nebo komunista (oboje je elementárně jedno a totéž) a s tím se nedá nic dělat. Duševní chudák. dál než první odstavec jsem nečetl. tanec ve výkalech při tvé neschopnosti v noci spát dešifrovat nehodlám...

0/0
9.2.2015 6:53

F12r42a36n73t26i23š95e23k 60P66i28l56l40m47a37n61n 6940485590635

Stále stejný flašinet primitivního hulváta bez jediného odůvodnění paranoidních domněnek.

0/0
9.2.2015 7:20

F80r14a68n98t47i95š68e12k 32P90i66l36l11m86a78n88n 6160975700645

1) a) Z hlediska oběti je to rozdíl, to nepopírám, já ovšem nehájím diváky na sebevražedných a vražedných akcích typu rallye, ostatně podobně ani nehájím

sebevražedně naivní idealisty, kteří odjíždějí na území ISIL dělat osvětu mezi muslimskými teroristy či poskytovat místním obyvatelům humanitární pomoc v domnění, že na ně budou brát teroristé kvůli tomu ohled. Oběti nehájím, ale chci je chránit. Mě jde o to, že stát má ochránit svoje občany i proti jejich naivitě a hlouposti až idiocii. Mě jde proto o hledisko střelce/řidiče. Stejně jako střelec ví, že má v rukou vražednou zbraň, ví to i řidič, který se s tunovou železnou obludou řítí obrovskou rychlostí. A každého, koho smete ze silnice, z pangejtu a hlavně ze života, a to svojí řidičskou chybou, považuje za strůjce svého osudu a sebe za nevinnou oběť médií.

Rozdíl je jen v tom, že vrah-střelec střílí s úmyslem přímým, aby zabil, kdežto motovrah používá svoji vražednou zbraň k vraždě v úmyslu nepřímém - ví, že může

zabít, ale bez dostatečných důvodů se domnívá, že k vraždě nedojde. Podívejte se do trestního z. na rozdíl mezi úmyslem přímým a nepřímým. Vražda je to v

každém případě.

b) Proč ale nepovažuji za potenciálního vraha řidiče záchranky nebo řidiče autobusu nebo řidiče kamiónu se zbožím? Na rozdíl od řidiče-motoidiota/motovraha,

který jede zbůhdarma odkudkoliv kamkoliv, aniž komukoliv přinese sebemenší užitek, kromě svého perverzního adrenalinu (perverzního, protože na tentýž adrenalin

dosáhne bez rizika pro jiné), tak tito řidiči vykonávají užitečnou práci. Jejich celková bilanční suma životů je kladná. Řidič záchranky tisíckrát doveze pacienta včas do nemocnice a zachrání tím řekněme deset životů, ale jen v jednom případě dojde k nehodě, při níž zahyne jeden či dva lidé. Celková bilance je 10:1 či 10:2. Nebo možná 50:1. Každopádně je to bilance pozitivní. U motovraha je bilance negativní, pro svůj nepřímý úmysl vraždit nemůže nabídnout žádný život, ani jediný, který by zachránil.

0/0
8.2.2015 12:45

F87r67a83n79t44i35š31e10k 69P64i91l22l24m41a53n97n 6730365360305

Řidič autobusu veze 40 lidí, každému tím ušetří řekněme 10 hodin času oproti tomu, kdyby musel jít tuhle štreku pěšky, čili ušetří při jedné cestě 400 hodin

lidského času. Udělá řekněme 10 000 jízd bez nehody. Ušetří přitom tedy 4 000 000 hodin lidského času, což dělá při 70 letech života, 365 dnech v roce a 16

hodiných denně v bdělém stavu zhruba 10 lidských životů. Pak při 10 001, jízdě způsobí nehodu, při níž v naprosté většině nedojde k úmrtí, ale jen ke zranění.

Celková jeho bilance je kladná : 10 životů získaných ku 0,01 či 0,00001 ztracených. Kolik času ostatním ušetří motoidiot/motovrah? Podobně ten, kdo v kamiónu veze zboží. Kdyby ho nebylo, musel by zboží někdo přenášet na zádech jako šerpa, nebo vozit koňským povozem, kde ostatně také dochází ke smrtelným úrazům. Celková bilance získaného lidského času/životů průměrného kamioňáka bude také kladná. Kolik zboží převážejí motoidioti/motovrazi?

c) Jó, až budou závodnící rallye převážet při závodech zeleninu a ovoce z jižní Moravy do Prahy, a nazpět třeba chmel, pak budu motosportovce chválit. Ovšem

jen pokud vítěz nebude ten, kdo přijede první, ale ten, kdo přijede přesně podle bezpečného jízdního řádu, včetně všech průjezdních checkpointů, samozřejmě

tajných. Nádavkem by se mohla prémiovat nízká spotřeba. Něco podobného se děje ostatně už dnes, zatím odděleně a bez té zeleniny, ale bohužel s ražedným

nášupem rychlostních vložek. Že by to nebyl takový adrenalin? Ale to je problém idiocie motovrahů. Když chci riskovat, tak výhradně vlastní život. Čili přímo

se vnucuje ta ruská ruleta. Ale lepší nápad by byl, aby si motosportovci místo rychlostních vložek zkusili kvůli adrenalinu vylézt na nějakou vysokou skálu,

přeplavali rozbouřenou řeku, atd. Vždy jen s rizikem ztráty vlastního života.

0/0
8.2.2015 12:46

F54r93a90n69t98i91š54e53k 68P48i54l95l77m93a74n22n 6300875640215

d) Když má být každý odpovědný za svoje svoje chování, a vina má být na obětech motoidiotů/motovrahů, ať ta odpovědnost za vlastní chování platí nejen pro oběti, ale i pro viníky. Ale reálná odpovědnost. Nikoliv tak, že motovrah svůj zločin "napraví" tím, že pronese několik formálních omluvných slov, která ho ve skutečnosti jen zdržují od dalších vražedných akcí, aspoň ve formě tréninku. Ne, takto by to nemělo být. Měl by být odsouzen k doživotním domácím pracem v rodinách zabitých. Měl by být odsouzen, aby se postaral o rodiče, až budou staří a nemohoucí. A mastné milióny jako nemajetkovou újmu k tomu, samozřejmě. Aby mu zbylo nadosmrti jen životní minimum. Když jsou ty dívky odpovědné za svou smrt proto, že se svojí hloupostí postavily motoidiotovi/motovrahovi do cesty, a nesou si plně všechny důsledky - ztrátu svého života a neštěstí rodičů, tak ať odpovídá i motovrah plně za všechny důsledky svého perverzního adrenalinu a své řidičské chyby. Když odpovědnost a liberalismus, tak pro obě strany.

2)

a) Pokud si myslíte, že kdo nesleduje TV Nova, tak nemůže být o vražednosti rally dostatečně informován, tak se mýlíte. Na to, abych byl informován dostatečně, mi stačí pár sekund ze seriózního zdroje.

Položím Vám jednoduchou otázku: žily by 4 dívky, kdyby nebylo idiotské rally Lopeníkem?  Srovnejte přínosy a ztráty z této rallye. Co by přinesla tato rallye

zabitým dívkám, rodinám obětí a celému lidstvu, i kdyby nedošlo k tragédii? Srovnejte klady a zápory rally v Lopenicích a všech českých rally obecně a pak mudrujte, jestli je třeba všechny podobné idiotské rallye zakázat. Pokud rally nepřinesly aspoň stejné přínosy lidských životů, jako ztráty, je nutné označit tyto podniky za vražedné, nebo ne?

b) Nepochybuji, že vy máte informace o rally větší, než já. Ale moje znalosti jsou pro mě plně dostatečné, a Vaše znalosti navíc jsou Váš soukromý problém, protože jdou ve Váš neprospěch - proč s touto vražednou idiocií ztrácíte tolik času?

0/0
8.2.2015 12:47

F73r67a41n66t98i54š21e69k 42P80i24l78l71m50a19n93n 6760245790525

3) Píšete: "U běžců se to asi nestává. U cyklistů tyto statistiky nikdo nedělá, a tak vám je nemůžu nabídnout. Ale třeba v pořadu ČT "Jak přežít mládí" byl případ, kdy cyklista srazil kamaráda cyklistu a ten zemřel. Takže ano, stávají se případy, kdy cyklista zabije jiného člověka. Co se týče té strašlivé vražedné rally, během 25 let na české rally zemřelo 11 diváků (http://www.ewrc.cz/ewrc/show.php?id=21102&page=1&d=1). Skutečně vražedný sport. Za jediný rok na českých silnicích zemřelo 662 lidí, z toho 13 chodců, kterým někdo nedal přednost na přechodu pro chodce (http://www.policie.cz/clanek/statistika-nehodovosti-

900835.aspx)."

a) Takže přiznáváte, že u běžců se to nestává, ale u rally ano. Proč jste tedy tento argument použil v kontinuitě vlákna, kde jste sám psal jen o smrti diváků?

b) Totéž platí pro cyklistiku. Statistiku tedy nemáte, jen kasuistiky, které jsou ovšem jasné: 11:1. Přesto jste dával cyklisty jako důkaz stejného vlivu

cyklistiky a motosportu na životy. Jsem hluboce přesvědčen, že cyklisti si ale svým sportem zvýšili výkonnost kardiovaskulárního aparátu natolik, že to znamená přínos mnoha životů. Jsem zároveň přesvědčen, že motoidioti si svým bezcílným a nesmyslným popojížděním z místa na místo život neprodloužili. Toto moje přesvědčení ale není hluboké - rád je opravím, když uvedete statistiku o prospěšnosti motosportu co do prodloužení života zlepšením kardiovaskulárního aparátu.

Stress je negativní i pozitivní, podle mě zde převažuje negativní stress, ale jak říkám, pokud mě opravíte tvrdými daty, rád svůj postoj přehodnotím.

c) Mě vadí i jeden jediný zbytečně ztracený život. I cizí. Vám by to asi vadilo, jen kdyby šlo o Váš život. 11 životů je pro mě strašné číslo. Pro Vás

přijatelé vzhledem ke skvělé zábavě. V tom se asi nikdy neshodneme.

0/−1
8.2.2015 12:49

F80r77a41n31t20i94š44e30k 65P40i76l85l71m24a55n86n 6610335690545

d) 662 mrtvých lidí na silnicích za rok je číslo strašné. Ale to není argument, aby se motoidiotům/motovrahům nechala volná ruka k exhibicionistickému potenciálně zbytečně vražednému řádění při rally. Pro mě je to argument ke všemožnému snižování nehodovosti a úmrtnosti aspoň na úroveň nejlepšího evropského státu.

Ale opět - nebyly to jízdy bezúčelné, většinou při nich lidé někam účelně pospíchali, něco převáželi, a celková bilance ušetřeného času vůči ztraceným životům bude kladná. U rally záporná.

e) Mimochodem - já se statistikou rizikovosti řídím v každodenním životě. Kdykoliv můžu, dám přednost chůzi. Pokud to nelze s rozumnou ztrátou času, dám přednost vlaku/metru/tramvaji, a jen když to nejde, tak autobusu. Do auta vlezu až když není zbytí. Auto samozřejmě mám, a řídím skoro 40 let bez jediné nehody. Představa, že bych riskoval zbytečně nadměrně život svůj či cizí, když to není nutné, neřku-li abych závodil v idiotské disciplině, kde nevyhrává překonání vlastních dispozic, ale přiblížení k riziku smrtelné nehody, je pro mě šílená.

Na to mi také dlužíte odpověď - myslím tím zvrhlou filosofii motosportu - cílem je vyhrát, ale nevyhrává ten, kdo udělá pro sebe něco užitečného, npapříklad bude trénovat běh, ale ten, kdo se nejvíce přiblíží k hraně rizika ztráty svého či dokonce cizího života. Magořina.

Toto je klíčový problém, tato zvrhlá koncepce a filosofický základ rally, F1 aj.

4) Píšete: "Nemáte představu o tom, jak fyzicky náročný je to sport. Usuzovat na náročnost závodní jízdy z toho, jak namáhavé je pro vás řízení auta v běžném provozu je stejné jako usuzovat na náročnost fyzické zátěže běhu z toho, jak fyzicky náročné je pro vás dojít na autobus."

Žádám Vás tedy naléhavě o statistiku, jak pěstování motosportu zvyšuje výkonnost kardiovaskulárního aparátu a prodlužuje život, aspoň zpoloviny tak, jako běh či cyklistika.

0/−1
8.2.2015 12:50

F79r84a20n87t33i74š34e36k 83P80i45l16l17m22a40n95n 6350205560145

5) Píšete:

a) "Na rally se lidi chtějí bavit, ne obětovat život." Nezáleží ale na úmyslu, ale na výsledku. Cesta do pekel je velmi často dlážděna dobrými úmysly.

b) "Lidé umírají i při jiných zábavách, jako jsou třeba hudební festivaly. S vaším přístupem by už byly hudební festivaly dávno zakázané jakožto nebezpečná a vražedná zábava." Opět další Vaší demagogie. Musíte odlišit všeobecné příčiny a specifické. Když někdo zemře na festivalu kvůli srdečnímu selhání, tak si troufám tvrdit, že stress při motosportu je větší, takže i z všeobecných kauzalit vyplývá větší nebezpečnost motosportu vůči festivalům. Ale jde tu o specifičnost : uveďte, kolik lidí zemřelo při hudebních festivalech důsledkem nadměrné intenzity hudby či vinou jevištních efektů?

c) Ušlapání diváků na festivalech sice nezmiňujete, ale já ho sám rozeberu. Je to na pomezí specifických a obecných vlivů. Není to specifické jen pro hudební festivaly, ale patří to ke všem akcím s diváky. Mimochodem - je nutné to srovnat i s ušlapáním diváků na motozávodech. A hlavně - já bych povolil jen takové festivaly, které mají takové prostorové řešení, které ušlapání vylučuje. To by ovšem byl pro pořadatele menší kšeft. Proto je považuji za festivaloidioty a

festivalovrahy. Zakázal bych každý festival, kde není ušlapání vyloučeno s rozumnou mírou jistoty. I když u nás asi k ušlapání ještě nedošlo, ale v zahraničí občas ano.

6) Pan Rott upozornil na známý problém: airbagy, bezpečnostní pásy, bezpečná konstrukce auta, silnice bez patníků a jiných přirozených psychologických retardérů, to vše vede k zvyšování rychlosti čili toto sice vede ke zvyšování bezpečnosti závodníků, ale ke snižování bezpečnosti diváků, zvyšování rizika jejich zabití či zmrzačení. Odporná, hnusná, zvrhle sobecká morálka motoidiotů/motovrahů.

0/−1
8.2.2015 12:51

F19r90a14n12t13i38š17e56k 94P32i42l52l53m35a71n94n 6670535970445

7) Píšete. "A ony to byly fanynky rally (čili podle vás byly šílené) protože k té trati šly, aby se na rally podívaly. Bohužel porušily všechna bezpečnostní pravidla, která dvěma z nich měla být známa. Když budete sahat na odhalené dráty pod proudem, tak vás to taky dost pravděpodobně zabije a nikdo po tom nebude volat po zákazu elektrického proudu. Ta nehoda byla velmi nešťastná tragédie, ale když porušujete vědomě bezpečnostní zásady, tak prostě ke smrtelným nehodám dochází. Jako třeba když dnes ještě spousta cyklistů jezdí bez helmy."

a) Nejsem si jistý, jestli to byly fanynky, které jezdily po všech rally v republice a okolí. Spíše to byly vesnické holky, pro které to bylo vytržení z fádnosti každodenního venkovského života. Stejně tak by byly fanynkami nějaké pophvězdy, kdyby tam měla koncert, či cirkusu, který by na jejich návsi postavil cirkusový stan.

b) Ale to není podstatné. I kdych se v bodu 7a) mýlil, tak jejich tragická chyba totiž není omluvou pro motovraha. Ten musí totiž vždy počítat s tím, že divák udělá chybu. Každý motorista je povinen jet jen tak, aby mohl zastavit na dohlednou vzdálenost. Evidentně to zde neplatilo. Když motovrah viděl, že divačky stojí na nepovoleném a nebezpečném místě, měl včas zpomalit třeba na 30 km/hod. (Ale to by nevyhrál a zábava by nebyla dost zábavná, že?) Místo toho dokonce

překročil míru bezpečné rychlosti.  Prostě motoidiot/motovrah.

c) Odhalené dráty pod proudem jsou collateral effect užitečného zařízení. Kdežto rally je projev zpovykanosti a morálního hazardu se životy vlastními i cizími.

Tato Vaše kolovrátková demagogie jen znovu dokazuje idiocii motoidiotů/motovrahů, kteří staví vlastní zábavu (tam jsou collater effects neomluvitelné, nebo by měly být pod podstatně tvrdší sankcí) na úroveň celospolečensky prospěšného zařízení.

0/−1
8.2.2015 12:53

F69r17a45n83t94i70š78e59k 82P59i61l51l76m65a45n88n 6790175830945

8) Píšete: "Mimochodem na Barum rally Zlín chodí přibližně 300 tisíc diváků každý rok. To jen abyste měl představu, kolik lidí v ČR je šílených. Blázince budou muset podstatně navýšit kapacity."

Z těch 300 000 je přesvědčených pasivních motoidiotů (či aktivních, kteří se nedostali na startovní čáru) jen zlomek. Zbytek je zblbnutý PR, jako ty dívky v Lopeniku. Na české wiki se například smrtelné nehody při rally téměř tají. Já našel jen jedinou, cudně skrytou. Pod heslem Rally či Barum rally ani ťuk. Zřejmě dělají tyto položky motoidioti, kteří nechtějí veřejnost pravdivě informovat a preventivně varovat - očividně kvůli špinavým kšeftům pořadatelů motovražedných podniků. Prachy z mrtvých obětí motoidiotismu jim nesmrdí.

9) Samostatnou kapitolou jsou motocykloví idioti. Přestože plní důležitou celospolečenskou funkci jako dárci orgánů pro transplantace (bez nich by se mnohý nemocný nedočkal svého vytouženého orgánu včas), tak přesto bych jednostopý motorismus zakázal, včetně závodů. Maximálně mopedy do 50 kubíků či ekvivalentní elektrokoloběžky. Nebo i silnější, ale s neobelstitelným omezením rychlosti na 50 km/hod. S výjimkou několikavteřinového zvýšení rychlosti pro

únik vpřed z nebezpečné situace. Přísně dokumentovaného a sankcionovaného za zneužití pro "zábavu".

10) Je mi jasné, že jsem se svými radikálními názory zatím v menšině v rámci celé společnosti. Ale společnost se vyvíjí. Byly doby, kdy byly gladiátorské zápasy s vražděním poražených naprosto normální, společensky dokonale přijatelné - ba bylo nutné tam chodit a být in. A podobně jako společnost dospěla k zákazu otroctví a gladiátorských zápasů pro zábavu, jednou dospěje i k zákazu a trestání motoidiotismu pro zábavu.

0/−1
8.2.2015 12:54

F76r41a61n48t91i62š81e49k 44P38i81l22l21m43a11n54n 6290175410595

Příkladem z ne tak dávné historie, jako jako jsou ty antické gladiátorské zabíjačky, jsou bezpečnostní pásy, azbest a v poslední době i kouření. Ve všech případech to probíhalo stejně : nejprve demgogické kecy akademických liberálů o omezování svobody - ať se prý každý svobodně rozhodne, jestli se chce připoutat pásy nebo riskovat větší zranění. Ať se prý každý svobodně rozhodne, jestli chce bydlet v drahém zdravém domě nebo v levném domě z azbestových desek. 

Ale vývoj se nedá zastavit.

Dnes už nikoho nenapadne hájit jízdu bez bezpečnostních pásů nebo bydlení v azbestovém domě, ani vraždění gladiátorů v arénách pro zábavu.

A stejně tak nakonec zvítězí zájem společnosti ochránit svoje příslušníky před vlastní hloupostí i u motoidiotismu.

Do té doby musíme my, vlajkonoši pokroku, jako jsem já a pan Rott, pranýřovat motoidioty a potenciální motovrahy, aby věděli, že jsou hluboce opovrženíhodní. Styďte se!

0/−2
8.2.2015 12:57







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.