Doživotí?To jako do konce života?

Koukám že se zase vyměřovalo dvojím metrem..ti kteří ÚMYSLNĚ zabíjejí za účelem zisku kolikrát dostávají 10,15,2O let(neli nejsou občas zproštěni) a ti kteří zabíjí NEUMYSLNĚ za účelem zisku dostávají doživotí.(pochybují že měly v úmyslu míchat chlast jen s potěšení, že někoho zabijí...těm šlo  o zisk)...tím nechci obhajovat tuhletu chátru ale bylo by fajn když už oni doživotí tak potom ale všichni..

Špatné ovšem je, že tomu čemu se říká doživotí, tak to není doživotí, tedy do konce žití. Většinou to jsou tresty do 25 let a pokud je potrestaný člověk mladý, tak klidně z vězení vyjde ven.

Tresty padly.

Jaké vypsala mafie za poškození černého trhu? .

Řekla bych, že natvrdo a hned, také žádné emoce po vynesení rozsudku nebyly. Taková léta to fungovalo, celníci jistě spolupracovali a teď je to všechno v háji - byli příliš nenažraní.

Exemplární , předem dané tresty. Dostanou podobné tresty i spolupracující policajti a celníci?  Pravděpodobně nikoliv.

stydím se za naše soudnictví. Věznice plné nevinnných lidí!!!

Kdyby se někomu zdály tresty moc, tak je nutné připomenout jednu věc:

Všichni zúčastnění věděli, co dělají. O jedovatosti metanolu se učí již na 2. stupni základní školy

Tolik k tomu, kdyby někdo tvrdil, že dotyční nevěděli, že metanol je jedovatý..........

Taky se tam učí, že metanol a etanol jsou velmi podobné a lehce dojde k záměně. Pokud by se opravdu jednalo vědomej čin, s výší trestu bych souhlasil. Výši trestu bych hodně určoval podle toho, jak se odsouzení k celé věci postavili, když vyšlo najevo, že pustili to oběhu metanol. Pokud se seděli s rukama v klíně a čekali kolik lidí chcípne, bral bych to jako vědomej čin. Pokud to hned nahlásili a s dohledáním závadnýho chlastu spolupracovali, posuzoval bych to jako nedbalostní čin. Tyhle informace bohužel chybí.

Naprosto v pořádku...

V pořádku je co?

Dobrý podvečer všem diskutujícím. Mám dnes trochu času a diskusní téma je velmi aktuální, tak se zájmem sleduji, jak se diskuse rozproudila. Samozřejmě uznávám, že každý má právo na svůj názor a má právo ho i na tomto "Fóru Romanu" vyjádřit. Některé jsou zajímavé, některé k pobavení, některé kontroverzní, vše samozřejmě z mého subjektivního pohledu. Nicméně se zdá, že už vzhledem k počtu diskutujících, lze vysledovat minimálně některé nálady a tendence ve společnosti. Protože v ní žiji, není mi lhostejné, jaké směry budoucího vývoje mohou časem získat význam a budou určovat další vývoj. Jde mi o otázku porušení pravidel(právního řádu), viny a trestu. Každý z nás na to máme nějaký názor a mnozí je zde pod dojmem rozsudku v části metanolové aféry už napsali. V tom množství některé zapadají (kdo by četl, např str.10 diskuse, že, času je málo), a proto jsem si dovolil část své polemiky s panem Janem Soukupem 14465 přenést ze zadních pozic na špici a zajímal by mě názor diskutujících.

Děkuji předem, ti z vás co neradi čtou, to klidně přeskočte.

Pan Soukup píše:

Jan Soukup 14465

Pane Novák, nejsme v Thajsku, ale to jste si možná všiml. Když je to takový luxus, tak Vám dám jednu radu - nechte se na dva roky zavřít a pak budeme pokračovat v diskuzích. Nemáte ani ponětí o tom, jak zmagoření lidi lezou z krimu. Trest je odnětí svobody. Ne mučení, vystavování nelidským podmínkám, nebo něco podobného, to jsme za sebou opravdu nechali ve středověku. Ne převýchovné? Víte o tom, jak vysoká pravděpodobnost recidivy je u nás u v minulosti trestaných? Vy chcete mermomocí trestat, hotovo. Kupa lidí by tady v diskuzi souhlasila s mučením, fyzickými tresty, pitím vlastního produktu atd.. Co přijde příště? Hranice, kamenování? Já jsem rád, že se naše společnost dostala z doby, kdy se věřilo v očištění duše v plamenech.

Když už jim nestačily zisky z nedaněného etanolu a byli tak hladoví, že ho nahradili metanolem, tak si nic jiného nezaslouží.