Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Za metanolovou smrt padly doživotní tresty pro dva hlavní míchače

Za zabití desítek lidí jedovatým alkoholem padly doživotní tresty. Zlínský soudce je uložil za obecné ohrožení Tomášovi Křepelovi a Rudolfu Fianovi jako hlavním míchačům metanolové směsi. Jejich klíčový distributor Jiří Vacula, který pomohl případ objasnit, dostal patnáct let.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A37l35e65š 41V49a60j24g70a69r 6172539529916

Doživotí?To jako do konce života?

0/0
23.5.2014 15:49
Foto

R68a18d31e32k 16U28l54m50a 9190762

Koukám že se zase vyměřovalo dvojím metrem..ti kteří ÚMYSLNĚ zabíjejí za účelem zisku kolikrát dostávají 10,15,2O let(neli nejsou občas zproštěni) a ti kteří zabíjí NEUMYSLNĚ za účelem zisku dostávají doživotí.(pochybují že měly v úmyslu míchat chlast jen s potěšení, že někoho zabijí...těm šlo  o zisk)...tím nechci obhajovat tuhletu chátru ale bylo by fajn když už oni doživotí tak potom ale všichni..;-O

+2/0
22.5.2014 0:01

K91a64r25e28l 68D76v32o72ř65á18k 2204122682584

Špatné ovšem je, že tomu čemu se říká doživotí, tak to není doživotí, tedy do konce žití. Většinou to jsou tresty do 25 let a pokud je potrestaný člověk mladý, tak klidně z vězení vyjde ven.

0/0
21.5.2014 23:24

J15a87n 16V33a50v65ř77í76č33e62k 2227175881104

Tresty padly.

Jaké vypsala mafie za poškození černého trhu? ;-D.

+1/0
21.5.2014 20:16

S15t59á84ň33a 27K57o72m75o33r42o54u92s46o43v87á 3435813667489

Řekla bych, že natvrdo a hned, také žádné emoce po vynesení rozsudku nebyly. Taková léta to fungovalo, celníci jistě spolupracovali a teď je to všechno v háji - byli příliš nenažraní.:-/

0/0
21.5.2014 20:45

J72a27n 27S22o30u10k53u98p 1244404626155

Spolupracující celníci z minulosti jsou většinou velmi spokojení parchanti. Moc čumíte na filmy.

0/0
22.5.2014 1:07

J61i87ř31í 66V15i33n86k84l20e85r 1381647720779

Exemplární , předem dané tresty. Dostanou podobné tresty i spolupracující policajti a celníci?  Pravděpodobně nikoliv.

+3/0
21.5.2014 19:57

M56a28r43e88k 89F80l55e67k26a82č 1867462630331

stydím se za naše soudnictví. Věznice plné nevinnných lidí!!!

;-D

+2/0
21.5.2014 18:30

J57i44n69d36ř92i15c25h 76Š81k20o93p80e38k 4855871610485

Kdyby se někomu zdály tresty moc, tak je nutné připomenout jednu věc:

Všichni zúčastnění věděli, co dělají. O jedovatosti metanolu se učí již na 2. stupni základní školy

Tolik k tomu, kdyby někdo tvrdil, že dotyční nevěděli, že metanol je jedovatý..........

+7/−1
21.5.2014 17:40

J52a52k35u65b 35J50a80n59d92a 6708479798683

Taky se tam učí, že metanol a etanol jsou velmi podobné a lehce dojde k záměně. Pokud by se opravdu jednalo vědomej čin, s výší trestu bych souhlasil. Výši trestu bych hodně určoval podle toho, jak se odsouzení k celé věci postavili, když vyšlo najevo, že pustili to oběhu metanol. Pokud se seděli s rukama v klíně a čekali kolik lidí chcípne, bral bych to jako vědomej čin. Pokud to hned nahlásili a s dohledáním závadnýho chlastu spolupracovali, posuzoval bych to jako nedbalostní čin. Tyhle informace bohužel chybí.

+2/−1
21.5.2014 18:17

K68a63r22e61l 37N93o93v45á84k 7511134668160

Pane, nejdřív si zjistěte informace a pak nebudete plácat.

Jakejpak vědomej čin?

Vždyť spolupracovali, až se z nich kouřilo. Utěsňovali všechny díry, trubky, zdi, stropy atd. černých skladů s lihem, aby se z nich omylem něco nedostalo ke konzumentům, v nouzi nejvyšší, to i vypustili do kanálu(takovou péči měli o zdraví spotřebitelů) bez ohledu na vlastní utrpěnou škodu, polepili lahve řádnými vinětami, aby nedošlo k omylu, tak co byste po nich ještě chtěl? No a jak byli zaměstnaní, aby nedošlo k dalším škodám, tak v tom kalupu opomněli zajít na VB-ej,čo to tárám, na Policii a nahlásit. No chybička se vloudila, nikdo nejsme neomylní a za pochybeníčko, jak víme, se nikde, zejména ve státní správě, netrestá. Tak nevím, proč je okolo toho takový cirkus, že? A ty tresty? No ve světle toho co jsem napsal, tak buď soudce spadnul z višně, nebo jsou v tom politické tlaky a ti chudáci si to vyžerou. Taková je skutečná demokracie v ČR.;-(

+1/−1
21.5.2014 18:38

D78a85n 73M39a39l94ý 5351969216792

...na vaší reakci nemá význam reagovat...píšete bláboly...

+3/0
21.5.2014 19:53

K46a91r32e93l 88N75o10v43á76k 7951234508400

Panu Jandovi prý chybí informace, tak jsem mu je dodal.:-/Ono to nebylo tak, jak jsem popsal?

0/0
22.5.2014 2:40

E68v75a 58K93a66š13p66á10r32k98o28v71á 7940851629412

Vy jste to svinstvo prodával taky? Jinak vaše názory nechápu, v jiných zemích by padly tresty i na 100 let!!

0/0
21.5.2014 19:29

P52e53t70r 57M82o74t68y14č10k15a 2682848170359

V jiných zemích by se to skutečně došetřilo a nedělala se z toho pouze mediální kauza. Celé to velmi ošklivě smrdí, stejně jako řada jiných tuzemských monstrprocesů.

+1/0
21.5.2014 20:30

J69i92n37d54ř15i62c79h 11Š67k93o53p78e24k 4925141310925

ano, lze je zaměnit, proto nemůžu uvádět do oběhu něco, o čem si nejsem jist, že je to zdraví neškodné........

Omyl by mohli udělat jednou, prostou záměnou, ale v takovémhle rozsahu těžko.

0/0
21.5.2014 19:39

M46i12r34e52k 52T92u57r92e16č54e92k 4603432810912

A ja bych ZADNE vyjimky nedelal! Mnohdy lide udelaji prestupek aniz o tom vi, ale jsou trestani stejnym metrem.

0/0
22.5.2014 7:42

K95a38r35e43l 49N79o98v60á50k 7851754148130

No ale oni prý absolvovali jen 1.stupeň, co teď?

0/0
21.5.2014 18:39

J60i75n10d77ř22i78c47h 15Š11k27o49p44e96k 4225561350175

;-D

no tím hůř, úmyslně nakládali s něčím, o čem nevěděli vůbec nic. Na výrobu potravin i nápojů musí být stoprocentně vzdělání

0/0
21.5.2014 19:40

K16a60r70e86l 27N63o77v87á52k 7201464508830

;-DMáte pravdu, ale on to asi nikdo nekontroluje.

0/0
22.5.2014 2:44

T65o75m88á53š 41V40e54r25n48e64r 1445854947215

Naprosto v pořádku...

+5/0
21.5.2014 16:57

I84v97a51n 67H52r35o42n 5784256426261

V pořádku je co?

0/0
21.5.2014 17:12

T31o88m68á67š 11V64e27r60n73e55r 1535794267795

Ty tresty...

+5/−1
21.5.2014 17:15

K91a67r95e36l 10N32o52v92á89k 7111514928240

Dobrý podvečer všem diskutujícím. Mám dnes trochu času a diskusní téma je velmi aktuální, tak se zájmem sleduji, jak se diskuse rozproudila. Samozřejmě uznávám, že každý má právo na svůj názor a má právo ho i na tomto "Fóru Romanu" vyjádřit. Některé jsou zajímavé, některé k pobavení, některé kontroverzní, vše samozřejmě z mého subjektivního pohledu. Nicméně se zdá, že už vzhledem k počtu diskutujících, lze vysledovat minimálně některé nálady a tendence ve společnosti. Protože v ní žiji, není mi lhostejné, jaké směry budoucího vývoje mohou časem získat význam a budou určovat další vývoj. Jde mi o otázku porušení pravidel(právního řádu), viny a trestu. Každý z nás na to máme nějaký názor a mnozí je zde pod dojmem rozsudku v části metanolové aféry už napsali. V tom množství některé zapadají (kdo by četl, např str.10 diskuse, že, času je málo), a proto jsem si dovolil část své polemiky s panem Janem Soukupem 14465 přenést ze zadních pozic na špici a zajímal by mě názor diskutujících.

Děkuji předem, ti z vás co neradi čtou, to klidně přeskočte.

+1/0
21.5.2014 16:57

K50a86r60e55l 37N98o28v33á36k 7791954428300

Pan Soukup píše:

Jan Soukup 14465

Pane Novák, nejsme v Thajsku, ale to jste si možná všiml. Když je to takový luxus, tak Vám dám jednu radu - nechte se na dva roky zavřít a pak budeme pokračovat v diskuzích. Nemáte ani ponětí o tom, jak zmagoření lidi lezou z krimu. Trest je odnětí svobody. Ne mučení, vystavování nelidským podmínkám, nebo něco podobného, to jsme za sebou opravdu nechali ve středověku. Ne převýchovné? Víte o tom, jak vysoká pravděpodobnost recidivy je u nás u v minulosti trestaných? Vy chcete mermomocí trestat, hotovo. Kupa lidí by tady v diskuzi souhlasila s mučením, fyzickými tresty, pitím vlastního produktu atd.. Co přijde příště? Hranice, kamenování? Já jsem rád, že se naše společnost dostala z doby, kdy se věřilo v očištění duše v plamenech.

0/−1
21.5.2014 16:57

K76a60r21e51l 97N87o36v54á50k 7211284168260

Můj názor:

1) Nejsme v Thajsku - co se týká lochu, tak velmi lituji, že nejsme v Thajsku.

2) Žiju v tomhle statě a společnosti, dodržuji její zákony, pracuji, platím daně, starám se o rodinu, vychovávám děti. Proč bych se měl nechat zavírat? Mě totiž ani ten luxus českého vězení neláká.

3) Co mi je po nákých zmagořených lidech? Já jsem je nutil páchat činnosti, které jsou v rozporu s konsensuálně vzniklým právním řádem a pravidly regulujícími soužití v ČR? Trestu odnětí svobody se musí každý obávat, aby když vyleze, tak raději umře, než by se tam dostal podruhé, a ne že si půjde na čas odpočinout a zrekreovat se na státní útraty.

Kdo se nechce podřídit, má

a)možnost hledat jinou partu, kde jeho chování bude přinejmenším tolerováno b)přesvědčit členy současné party(společnosti), aby přistoupili na jím chtěné změny pravidel soužití O středověku pomlčte, víte pr  d jak a proč co tehdy bylo. 4) Nelidské podmínky - subjektivní názor. Oni ti hoši z Jihlavy tu dívku jistě láskyplně vyhodili z okna, a aby netrpěla, když to přežila, tak po ní láskyplně dupali, škrtili kabelem a protože to byli neumětelové, tak ji museli láskyplně zmáčknout hrdlo vlastníma rukama. No není to vrchol lidskosti, komu se poštěstí takhle krásně odejít z tohoto světa. 5) Pánové míchači jistě nechtěně a jen omylem hodili doprostřed lidí zde žijících metanolový granát. Je fakt, že neměli v úmyslu zabít někoho konkrétního, ale to už je taková vlastnost granátu. Hodím a nekoukám kam dopadne, naopak chytře usoudili, že ti mrtví už peníze potřebovat nebudou, tak je tu smrtící dávku ještě nechali zaplatit. Opravdu citlivý přístup, tleskám. 6) Ano chci trestat a to tak, aby se to neopakovalo (uznávám, že 100% se to podařit nemůže, ale podstatně omezit ano. Už jsem dříve psal, že v Bibli stojí "oko za oko", tedy ne se mstít, ale spravedlivě a adekvátně trestat. Co je asi adekvátní trest za 50 úmyslně zabitých? 7) Vy jste rád za "pokrok" společnosti, já si myslím, že nemáme čemu tleskat. Nechápu, proč si s

+1/0
21.5.2014 16:58

K78a55r90e81l 47N12o62v66á68k 7101754418480

7) Vy jste rád za "pokrok" společnosti, já si myslím, že nemáme čemu tleskat. Nechápu, proč si sami pod sebou řežeme větev.

+1/0
21.5.2014 16:58

J87a58n 94S37o22u78k34u79p 1104864976515

1/ Subjektivní postoj. Můžete se tam přestěhovat.

2/ Chybu může udělat každý. Ve vězení jsou lidé, kteří taktéž platí daně, vychovávají děti a pracují. Děláte, jak kdyby každý v krimu byl asociální živel, pro něhož je jediná možnost někde hnít v díře. Děláte ze svých ctností něco, co Vám dává právo rozhodovat o cizím životě. To, bohudík, nemáte. 

3/ viz. 2. Myslíte jen na sebe a považujete se za nadčlověka ve srovnáním s těmi, kteří v životě chybovali (tím nezlehčuju téma metanolové kauzy). To je téměř fašistické myšlení ´my tady jsme ti bezchybně dobří a naložíme s vámi po našem´. Zlo může vzejít i z původně ctnostných myšlenek. Vy se ale cítíte jako ten, kdo nemůže za žádných okolností chybovat a jeho postoj vůči ostatním bude vždy oprávněný.

4/ Fabulujete, o tom není řeč. Nikde nezpochybňuju něčí utrpení.

5/ Fabulujete, o tom není řeč. Nikde nezpochybňuju něčí úmysl. Stejně jako v bodu 4, já nikde nepíšu o tom, co kdo udělal a jak to udělal.

6/ Takže to zaručíte tak, že soudním systémem systematicky z lidí budete vychovávat celoživotní duševní trosky. Proč taháte Citát z bible, když víte prt, jak to tehdá bylo? Kristus trpěl na kříži adekvátně, nebo spravedlivě? Spravedlnost je u nás zaručená zákony, Vy navrhujete zároveň ovšem opačný postup - adekvátnost. 7/ Vy tvrdíte, že si řežeme pod sebou větev. To je subjektivní. To MY je celá společnost, která se takto budovala stovky let. Jsem té společnosti i já, který, světe div se, vychovávám děti, platím daně a pracuju a NESOUHLASÍM s Vámi. A věřte tomu, že se spravedlností a tím, jak dovede naše spravedlnost poškozeného popudit, mám poměrně dobrou, leč nepříjemnou, zkušenost. Oddělte spravedlnost, trest, adekvátnost a touhu po pomstě od sebe tlustými středníky.

+2/0
21.5.2014 17:26

K17a38r97e84l 33N28o22v46á64k 7771554608640

Nemám teď víc času, snad později, ale můj příspěvek byl bohužel zkreslen mou vinou, protože z něj vypadl úvod. Nevymýšlím si dodatečně, můžete se přesvědčit v naší původní diskusi někde na str.5 nebo 6.

Ten úvod před bodem 1) zní:

 0) Vše následující se týká opovrženíhodných či jak říkáte nelidských, úmyslných činů, jedno, zda spáchaných poprvé či v recidivě.

Myslím, že to vrhá poněkud jiné světlo na celý můj další text.

Pokud budete chtít znovu můj názor v tomto světle posoudit, rád si to přečtu, případnou mou reakci lze očekávat až pozdě večer. Zatím děkuji.

0/0
21.5.2014 18:54

J62a50n 80S75o96u79k60u15p 1914484616365

Víte, spravedlnost musí zůstat slepá. Z toho, co jsem napsal, bych se třikrát postavil za jednu věc - v dobrém úmyslu se napáchalo spousta zla. Když na to kápnem, tak víc, než v tom špatném úmyslu. O tom, co spravedlivé je a co už není, nemůže rozhodovat jedinec, ani rozhořčený dav, ať už je situace jakákoliv. Pokud se považujete za člověka, který je poctivý a dodržuje zákon, tak přece nemůžete chtít něco - vyžadovat to a považovat za spravedlivé - co v tom zákoně není. Buď zákony této země respektuju, nebo nerespektuju. Uhnu, nebo neuhnu. A případně mám opravné prostředky. Rozhodně si nenechám kalit mysl.

Věřte tomu, že kdyby se spravedlnost a zákony měly ohýbat podle toho, co já si myslím, podle mého subjektivního postoje, tak tu sedm osmin populace této republiky (a to jsem po půlnoci optimistický) je zítra bez občanky a většina toho zbytku láme uhlí na Darkově, či kde. V životě by mě ovšem nenapadlo takovou věc považovat za správnou, protože to prostě správné není. Ať už je kdo chce jakýkoliv trotl, budu ho respektovat jako lidskou bytost, hotovo. A může se mi v současné době postavit do cesty kdokoliv, je mi to jedno, nikdo mi to už nevymluví a bohudík (bohužel?) s tím i umřu, takový mi byl stanoven, místy nešťastný, osud. To, že je někdo grázl, že udělal něco, co se dělat nemá, že ignoroval lidskost, že kradl, že vraždil, nic z toho neudělá člověka v mých očích takovým, abych se považoval za jeho svědomí a kata. Už jsem v takových situacích byl a díky, nemám zájem.

0/0
22.5.2014 1:24

J74a30k68u97b 54M13a82š95e30k 6552386700247

Co PROSIM?!!! udelali chybu?

chybu udela ten kdo treba prehledne stopku na krizovatce a zpusobi nehodu. Ten udelal chybu a souhlasim stim ze by mel dostat bud podminku nebo mirny trest ve veznici. Ale rozhodne tihle manici nebo ti z prikladu pana Karla Novaka co provedli rozhodne nelze povazovat za chybu. Tenhle Vas vyrok je nehoraznost. S takovymi lidmi by se melo jednat jako v thajske veznici a uz nikdy by nemeli videt denni svetlo.

0/0
22.5.2014 6:49

J51a23n 35S73o33u80k49u76p 1564264826975

Nevytrhávejte si, prosím, jedno slovo z kontextu. O míře zavinění, úmyslu atd. vůbec nic nepíšu, už potřetí opakuji - nic z toho nezpochybňuji. A o tom, jak se s kým bude nakládat a jednat v rámci trestu rozhodne kdo? Karel Novák? Jakub Mašek? Mirek Tureček? Mně se líbí, jak tu má kdekdo s prominutím plnou hubu slušnosti, poctivosti a spravedlnosti, ale bez mrknutí oka je pro nelidské zacházení s člověkem.

Chápete to? Tu vůbec nejde o to, jestli je nějaký trest adekvátní nebo ne, prostě tu jsou nějak nastavené zákony a zvyklosti, nemůžete si libovolně vymýšlet trest, který je na hraně s listinou práv a svobod.

0/0
22.5.2014 9:53

K34a88r27e89l 76N25o89v46á57k 7571964538470

Nebudu už unavovat dlouhými traktáty, ale zareaguji na tento váš poslední příspěvek. V reakci na p.Maška píšete:"Nevytrhávejte si, prosím, jedno slovo z kontextu." Jenomže právě on správně pochopil, jak to myslím.

Jde právě o to jedno slovo "CHYBA". Výše jsem vás požádal, abyste zhodnotil mé názory ve světle začátku mé úvahy, který mi omylem z textu vypadl, onen bod 0), kdy hovořím SPECIÁLNĚ o opovrženíhodných či jak říkáte nelidských, úmyslných činech, jedno, zda spáchaných poprvé či v recidivě.

To opravdu nejsou chyby(pochybení, jak to mnozí dnes eufemisticky nazývají), ale ÚMYSLNÉ činy porušující hranice stanovené právním pořádkem, legislativou společnosti, v níž žijeme. A z tohoto pohledu je budu posuzovat "nelidsky" právě optikou thajského vězení. Já dokonce v těchto případech silně lituji, že byl zrušen trest smrti. Rakovina se musí vyříznout.

Bohužel naše společnost to propásla, metastázy se rozbujely ve všech patrech společnosti a konec je neodvratný, je to jen otázka času. Já ani p.Mašek samozřejmě nerozhodujeme, jak se s kým bude nakládat, ale věřte mi, že z hlediska toho, abych já, moje děti a snad i vnuci tento marasmus přežili, tak pokud se naskytne příležitost, která umožní změnu legislativy, tak napnu všechny své slabé síly, abych k tomu přispěl.

Jinak děkuji za diskusi, už končím, vše jsem sdělil. Respektuji váš názor, ale zůstávám u toho, že váš pohled na věc je mi cizí.

0/0
22.5.2014 14:36

J20a73n 71S63o44u17k22u20p 1604554666345

Víte, já chápu, co chcete říct, dokonce chápu a rozumím tomu, proč to tvrdíte a proč je Váš pohled na věc takový jaký je.

Pokud napíšu ´rakovina se musí vyříznout´, tak je to velmi radikální řešení. Já bych napsal ´všechny problémy řešit kladivem´. Víte, samotná myšlenka té adekvátnosti pro ty nechyby, ale úmysly, mají jeden háček - posouzení viny a úmyslu bude často subjektivní. To vnímání hranice, kdy zvažujete adekvátnost trestu je nebezpečně ostrá. Takže, pokud chci prodávat neproclený líh - jaký trest? Pokud tam naředím nějaký sajrajt (a já pochybuju, že tam leli sajrajt s úmyslem někoho zabít, prostě to naprosto amatérsky podělali s tragickými následky), tak jiný? Vždyť je to defacto to samé. V Thajsku je patrně jedno, jestli někdo spáchal takový nebo makový zločin, skončí v temné vlhké díře tak jako tak.

Už jsem psal - i ty dobré úmysly často plodí zlo. V první řadě začnem vyřezávat rakovinu. Té nebude ubývat (nevím o tom, že by krutost basy v Thajsku byla úměrná k poklesu kriminality), co bude pak? Rozšíříme vyřezávání rakoviny na širší okruh kriminality? Nebo rovnou na všechny? A proč třeba nepostřílet všechny brýlaté nebo černé? Zrovna u národa, který byl pod bičem defacto od Bílé hory bych čekal, že bude velmi citlivě sledovat, jak moc ostrý je bič spravedlnosti. V jakékoliv situaci. A naopak mám pocit, že mnoho lidí vyžadující onen adekvátní trest tím nesleduje právo a spravedlnost, ale ty pojmy si interně předefinuje podle vzoru ´nenávidět´.

Nejsem křesťan. Ale jakous víru v civilizaci si uchovávám.

0/0
23.5.2014 14:30

K41a68r66e21l 59N27o14v84á10k 7301244658160

Děkuji.

0/0
22.5.2014 14:13

M53i40r48e34k 65T92u25r81e35č23e17k 4763222220192

To musite vysvetlit tem zemrelym, jejich pozustalym a tem zdravotne postizenym (slepym) do konce zivota.

+1/0
22.5.2014 7:46

J70a87n 72S43o60u64k45u55p 1324344976395

Každý kdo chlastá, si musí být vědom rizika, hlavně když pije pofiderní patoky koupené v nějakém zaplivaném stánku. Když odhlédneme od toho, že tenhle byznys musel být nutně krytý sítí celníků a fízlů, protože v takovém objemu se dal jen těžko skrývat, tak metanolová aféra je nakonec jen důsledek a vedlejší efekt černého trhu, který tady prosperuje a pokrývá poptávku po levném chlastu. Alkohol je tvrdá droga, nebezpečnější než kupa jiných drog, které ovšem nesou velmi negativní společenský status (proti chlastu je takové lsd vysloveně dětský čajík, téměř ve všech ohledech), taková aféra se prostě dřív nebo později musela logicky objevit. Bohužel, naprosto nevyhnutelně. Tedy, sáhnout do svědomí si musíme všichni.

0/0
22.5.2014 10:46

S92t67a47n88i58s16l57a89v 76R72o85s94e61c51k51ý 9155559581449

Když už jim nestačily zisky z nedaněného etanolu a byli tak hladoví, že ho nahradili metanolem, tak si nic jiného nezaslouží.

+6/0
21.5.2014 16:49

V46l15a94d24i22m57í79r 14M50o18r83a25v98e67c 3638310243863

Jsou to šmejdi, kteří chtěli vydělávat a vydělávali na podvodech a při tom vědomě poškozovali zdraví konzumentů. Zároveň poškodili solidní likérky. Výše trestů je nanejvýš opodstatněná a každý, kdo kšeftuje se závadnými potravinami či nápoji by měl být stejně trestán.

+5/−1
21.5.2014 16:13

J33a57k70u64b 31J41a96n11d76a 6818199228393

Tak to bychom měli. Obětní beránci se našli, prodej nelegálního chlastu se zpřísnil a zmonopolizoval a jede se dálR^

0/−10
21.5.2014 15:45

I10v73a 89K60r34i97s52t35o41f78o11v17á 7815913572852

Máš-li nějaké informace o prodeji nelegálního alkoholu, obrať se na orgány činné v trestním řízení. Ty obětní beránku.

+3/0
21.5.2014 15:51

J37a97k29u37b 28J31a10n73d81a 6828629278203

neblázněte víte kolik lidí by přišlo o solidní příjmy a kolik lidí by muselo kupovat drahej chlast? To si přece veřejnost nepřeje.

0/−6
21.5.2014 15:56

J79a97n94a 37H77o82r51s19k16á 2386337716604

a kvůli tomu vy nejdete ohlásit tuto závažnou kriminalitu? jste pokrytec nebo d...l

0/0
21.5.2014 20:54

P90e78t68r 57T48y49č48k25a 6495832889842

Tady nešlo o prodej nelegálního chlastu, ale o prodej jedu.

+7/0
21.5.2014 16:00

J21a77k72u25b 78J51a45n35d25a 6618809158783

šlo o jen nehodu v šedé oblasti ekonomiky, kterou stát toleruje. Vědomě to ty lidi neprodávali, to by museli bejt blázni. Pro mě jsou skuteční viníci jiní - odpovědní lidi postech v policii, ČOI a Celní správy.

+2/−5
21.5.2014 16:19

P14e19t16r 75H30o68r95s64k66ý 9405313148346

38 mrtvých a "jen nehoda"? a jinak jste normální?

+3/0
21.5.2014 16:32

E43v23a 77K93a39š23p15á52r66k15o77v92á 7360861869452

50 mrtvých a stovka postižených, oni budou umírat dál, mají postiženy vnitřní orgány a nervovou soustavu. Jenže pan J.Janda je postižený taky i bez methanolu:-P

+1/0
21.5.2014 19:34

S45t39á97ň62a 77K44o39m42o48r28o24u92s29o53v47á 3505213547179

Daňové úniky spojené s nelegální prodejem nejedovatého alkoholu se řeší samostatné v jiné kauze.

0/0
21.5.2014 20:42

A32d57o30l32f 66R98o36z46b14o37ř81i93l 5818180297

Už na základní škole v chemii jsme se učili, že pro oslepnutí postačuje několik málo mililitrů metanolu a pro smrt je to o něco málo víc.

Ti míchači a všichni ti, co věděli co namíchali a co prodávají,  nemohou mít mozek na svém místě !!

Já bych jim vůbec nedal doživotí, já bych jim nechal vypít půlčíka z toho svinstva, co namíchali. Tihle lidi (pokud se tomu dobytku tak dá říct ;-O - a to ten dobytek  urážím) mají vlastně na svědomí hromadnou vraždu !!

+2/0
21.5.2014 15:39

P31e11t33r 51T55y98č82k44a 6545202989222

Na druhou stranu ethanol působí jako protijed takže jejich úvaha byla v podstatě správná. Špatný byl poměr.

+1/−1
21.5.2014 16:01







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.