Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Chovateli ze Zlínska zastřelili vlčáka, fenku zranili. Podezřelí jsou myslivci

Otrokovičtí policisté pátrají po neznámém pachateli, který minulý týden v Mysločovicích zastřelil psa. "Druhého psa vážně zranil. Podezření mimo jiné padá i na myslivce," uvedl policejní mluvčí Jana Bartíková.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A.Svoboda

Já to říkal

Ožralé kamizolky opět útočí.Rv

0/0
30.12.2010 18:58

obambiodřekykunene II.

tak jsem si pročetl diskusi a

The Winner is....sampis...to snad ani není možný;-D;-D;-D8-o8-o

0/0
28.12.2010 17:19

pekelnk

Tak ro vaší informaci...

Zákaz volného pobíhání psů je stanoven v § 10 odst. 1 zákona o myslivosti (č. 449/2001 Sb.). V honitbě nelze opak volného pobíhání psů vyjádřit jinak, než že pes musí být veden na vodítku. Zatím co "venčení" psů lze provádět s vodítkem, nevystačí se s ním při výcviku. Nelze určit hranici, kdy je ještě pes cvičen, a kdy již volně pobíhá. Výcvik psů v honitbě však není obecně dovolen. Podle § 10 odst. 3 dříve platné prováděcí vyhlášky k zákonu o myslivosti (vyhlášky č. 134/1996 Sb.) byl výcvik psů všech plemen v honitbě možný jen po předchozím souhlasu uživatele honitby. To platí i za nové právní úpravy myslivosti- bez souhlasu uživatele honitby je výcvik loveckého psa v honitbě volným pobíháním psa. Podle § 63 a 64 zákona o myslivosti může orgán státní správy myslivosti za volné pobíhání psů v honitbě uložit pokutu až 30 000 Kč.

0/0
28.12.2010 15:13

pekelnk

Re: Tak ro vaší informaci...

I u psů, pro jejichž usmrcení zákon stanoví přísnější podmínky (služební, zdravotní, vojenské atd.), nelze z toho odvodit oprávnění jejich držitelů k provádění výcviku psů na honebních pozemcích. I pro výcvik těchto psů je proto nutno /není li souhlas uživatele honitby/ používat pozemků nehonebních. Jestliže pes v honitbě /při nepovoleném výcviku/ dokonce pronásleduje zvěř „pod vlivem svého vedoucího“, neměl by být pes usmrcen /loveckého nelze usmrtit/, ale vedoucí by měl být mysliveckou stráží zadržen, předveden na policii a pak následně soudem potrestán za pokus trestného činu pytláctví. JuDr. Vladimír Čechura

0/0
28.12.2010 15:13

Chlupy do půl zad

Re: Tak ro vaší informaci...

zákon také definuje, že pes může být navolno, ale musí být ovladatelný svým majitelem

0/0
28.12.2010 15:43

sampis

Re: Tak ro vaší informaci...

Hele, a co sem místo výkladu šoupnout rovnou ten zákon. I když sám píšeš, že není možné zastřelit ani psa, kterého vyšle majitel pytlačit.

0/0
28.12.2010 15:21

pekelnk

Re: Tak ro vaší informaci...

služebního nebo loveckého. Ten zákon má asi padesát stránek, co ti brání si ho najít na internetu a přečíst?

http://www.myslivost.cz/Informace-pro-myslivce/Legislativa/ZAKON-c--449-2001-Sb--ze-dne-27--listopadu-2001-o-.aspx

0/0
28.12.2010 15:30

Mlokman

...

Abysme to tu trochu rozproudili:

Každý pes může být zastřelen, ale nesmí střelce nikdo vidět a ani najít toho zastřeleného psa. Ne?

0/0
28.12.2010 15:06

pivovar janacek

Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

protiprávní. Psa může zastřelit jen člen myslivecké stráže, pes se musí pohybovat v honitbě, min. 200 m od obydlené části a musí aktivně honit zvěř. A musí být splněny všechny tyto 4 podmínky najednou. Takže žádnej trouba nemůže vystřelit po psovi jen z kratochvíle a kdekoliv se mu zachce.!!

0/0
28.12.2010 13:58

sampis

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Doplnil bych, že musí aktivně honit zvěř opakovaně, musí být znát majitel a ten nehodlá sjednat nápravu. Nejsou to jen ty čtyři podmínky.

0/0
28.12.2010 14:01

sampis

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Jo a myškování se nepočítá.

0/0
28.12.2010 14:01

Mlokman

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

V tom případě je ten zákon neskutečná kravina. Pes, který nemá majitele nebo si nenechá přečíst známku si může v honitbě dělat co chce a nikdo mu nemůže ublížit?

0/0
28.12.2010 14:03

sampis

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Jasně. A proč by ne? Ta honidba myslivcům nepatčí, to není jejich pozemek.

0/0
28.12.2010 14:04

Mlokman

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Ale oni jsou správci té honitby, tedy jsou za ni a všechnu zvěř v ní zodpovědní. Kdo teda má umravnit takového psa?

0/0
28.12.2010 14:06

sampis

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Oni nejsou správci honidby. Honidba znamená, že si tam parta kluků v zeleným udělala lesní hospodářství a chová si tam zvířata pro maso. Nemají koho co umravňovat. Od toho tu máme jediný orgán a to je PČR. 

0/0
28.12.2010 14:11

Mlokman

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Tak to by mě zajímalo i vyjádření druhé strany, ale to tady asi nedostanu.

0/0
28.12.2010 14:13

sampis

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Jaké druhé strany?

0/0
28.12.2010 14:19

Mlokman

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Těch "zelených mužíků" jak je nazýváte. Přeci jenom vaše názory jsou hodně jednostranné a zákon se dá vykládat více způsoby. Zvlášť ten český.

0/0
28.12.2010 14:22

pekelnk

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Stejně jako za škody způsobené zvěří majiteli honitby je odpovědný uživatel honitby. Je za škody na zvěři odpovědný uživateli honitby ten, kdo je způsobí. Takže klidně majitel psa, který upytlačil zvěř. Pokuta ve správním řízení až 30 000 fyzické osobě a 40000 právnické a samozřejmě náhrada škody. A mimochodem, ne zřídka je uživatel honitby shodný s majitelem - tzv. honební společenstva, nebo honitby vlastní... Když chcete o něčem plkat, je dobré o tom mít aspoň obecné povědomí... Ale to je moc namáhavé, lepší je napsat: "Myslivci jsou banda kriplů", za to ti zatleská víc lidí...:-/

0/0
28.12.2010 14:23

sampis

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Jistě, ale já nerozporuju, že majitel psa, který upytlačí zvěř, má zaplatit náhradu. To je v pořádku. O to míň se mi líbí, že když autem srazím zvěř, tak vám ji musím odevzdat, což by mi nevadilo, ale nezaplatíte mi opravu auta.

Takže než začnete někomu něco vyčítat, tak si prvně přečtěte o čem je řeč.

0/0
28.12.2010 14:26

Mlokman

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Takže není to tak jednoznačné jak psal sampis. A má tedy majitel honitby právo zastřelit psa, u kterého není znám majitel a vyvádí výše uvedenou neplechu?

0/0
28.12.2010 14:29

sampis

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

To ale pekelník nepsal. Psal o náhradě škody způsobené psem. Tu má samozřejmě majitel povinost uhradit. Ale to se netýká specielně psů. To je prostě škoda způsobená v občasnkém soužití.

0/0
28.12.2010 14:43

Mlokman

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Takže není to tak jednoznačné jak psal sampis. A má tedy majitel honitby

právo zastřelit psa, u kterého není znám majitel a vyvádí výše uvedenou

neplechu?

0/0
28.12.2010 14:30

pekelnk

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Nemá, a ne majitel, ale uživatel.. Musí být jasne definované podmíky ze zákona a jen myslivecký hospodář nebo myslivecká stráž (pokud se nejedná o nutnou obranu nebo krajní nouzi dle zákona o zbraních a střelivu), kteří jsou jmenováni po prokázání odborné způsobilosti státním  orgánem správy myslivosti

0/0
28.12.2010 15:11

sampis

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Takže je to tak jednznačné, jak přiznal kolega pekelník.

0/0
28.12.2010 16:11

sampis

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Pardon, potvrdil

0/0
28.12.2010 16:11

Chlupy do půl zad

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

honidba ;-D;-D

0/0
28.12.2010 14:58

brta

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Podle vás má větší cenu pes než člověk nebo zvěř.Tomu se člověk musí usmát,ale je to spíše k breku!!!!!

0/0
28.12.2010 14:07

sampis

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Pes má samozřejmě vyší hodnotu než zvěř. Hodnota zvěře je na úrovni necvičeného bastarda. Čistokrevní psi, nebo psi s PP ji několikanásobně převyšují.

0/0
28.12.2010 14:12

Mlokman

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Vy ale mluvíte o hodnotě komerční. Pokud by se chtěl někdo dívat na hodnotu z pohledu vzácnosti a náročnosti obnovy druhu, tak si myslím, že je to naprosto srovnatelné.

Cena psa s PP je dána jen poptávkou.

0/0
28.12.2010 14:15

sampis

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Jaká obnova druhu? Oni chovají zvěř jen a jen a jen na maso. Proto také střílí  takzvanou škodnou. Protože jim ujídá z talířku. Oni nikoho nechrání a nic neobnovují. Jde o normální lesní hospodářství. Myslivci nejsou milovníci přírody, jsou to hospodáři, kteří se starají o zvěř pro její maso. Pro nic jiného.

Jistě, že cena psa s PP je dána jen poptávkou. Stejně jako cena zvěřiny.

0/0
28.12.2010 14:21

pekelnk

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

A co třeba genofond, hodnota trofejí a pozitivní výběr, ale to ti asi nic neříká... Nic není jen černé a bílé.. Ale je fakt, že s tvými názory to máš podstatně jednodušší..

0/0
28.12.2010 14:25

sampis

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Ne neříká. To je pořád v rámci koníčku chování si zvěře pro maso. Já zase chovám psy, strám se o jejich genofond, tak nevím, proč by mi to měl někdo narušovat tím, že mi je bude střílet.

0/0
28.12.2010 14:28

sampis

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Ale nějak jsi nepodpořil svého předřečníka v tom zachování a obnově druhů. Že si zvěř šlechtíte je jasné. Proto ji také chováte, že. Tak z toho nedělej zásluhy.

0/0
28.12.2010 14:29

pekelnk

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Nikdo ti je nebude střílet, a ani mě, když budeme dodržovat zákony této země, na které se s oblibou všichni tak odvolávají.

0/0
28.12.2010 15:16

sampis

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Jen tak mimochodem, položil jsi si někdy otázku, proč, když je myslivost zájmová činnost, bych měl já, jako kynolog, vědět, kde je honitba?

0/0
28.12.2010 15:24

pekelnk

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Protože je to jasně popsáno v platném zákoně naší republiky a neznalost zákona nikoho neomlouvá, ani tebe...

0/0
28.12.2010 16:02

sampis

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Docela pitomá odpověď. Proč máte vyjmečné postavení nad všemi ostatními zámovými činostmi? Společnosti přinášíte velmi málo, méně než sportovní kluby.

0/0
28.12.2010 16:10

pekelnk

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Jaké vyjímečné postavení?

0/0
28.12.2010 16:21

sampis

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Zábor veřejných prostor, speciální zákon, který vám dává větší práva než ostatním na obecním atd. Sám si přiznal, že značná část "mimo obec" je honitba. Nemusíte být majiteli pozemků, kde se honitba nachází a také jimi často nejste. U všech ostatních by šlo prakticky o nelegální zábor.

Nebo znáš jinou zájmovou činnost, snad kromě rybaření, která je speciálně upravena zákonem v takové míře, že členové zájmového spolku mají více práv, než ostatní občané?

0/0
28.12.2010 16:24

pekelnk

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Tohle vážně není na přestřelku v diskusi. Zábor? Někdo tě omezuje aby ses tam pohyboval? A co třeba motoristé, to je taky zájmocvá činnost, ne. Kdo chce jezdit, musí znát zákon a složit zkoušku. Stejně tak myslivec, pokud se chce myslivosti věnovat, musí složit zkoušku... O tom že myslivci mají více práv, ani nebudu polemizovat. To je jako kdybys napsal, že motorista má víc práv než chodec, nebo ciklista, každý má svoje práva a povinnost. Pokud se jimi všichni řídí, je to obvykle v pořádku, pokud ne, dochází k problémům s různými následky a po zločinu obvykle přichází trest..

Zákon o myslivosti komplexně řeší spoustu činností v přírodě, jako lesní zákon řeší chování v lese a jako veterinární zákon řeší chov zvířat a onemocnění atd., jako další stovky zákonů řeší něco jiného... Já je nevymyslel, ale snažím se všechny v dobré víře dodržovat. A to je ta demokracie - dodržování zákonů, nic víc...

0/0
28.12.2010 16:46

sampis

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Ne, to skutečně není na přestřelku. Řidiči jsou špatný příklad. Jednak nejde o zájmovou činost a jednak tě žádný řidič nesmí legitimovat jen pro podezření z přestupku. Nesmí ti zabavit auto, nebo ho dokonce úmyslně rozbít. To smí jen PČR. Polemizovat o více právech nemusíš. Myslivci je ze zákona prostě mají.Viz myslivecká stráž.Nehledě na podporu právě tím, kolik je honiteb. Ostatní zájmové skupiny si musí pozemky koupit. Vy je prostě dostanete do užívání.

0/0
28.12.2010 16:59

pekelnk

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

To už je ale opravdu hodně mimo mísu...

0/0
28.12.2010 16:23

brta

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Proč namá vycvičený pes náhubek,když se pohybuje volně v přírodě?

0/0
28.12.2010 14:03

sampis

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Aby nesežral otrávené návnady od zelených mužíků.

0/0
28.12.2010 14:04

pekelnk

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

pán je taky asi ynteligent.. Jediný trávení co jsem v poslední době zažil, je otrávení psů myslivcům, nějakým ochráncem přírody, jako seš ty..

0/0
28.12.2010 14:27

sampis

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Třeba případ Třebíč. No nic.

0/0
28.12.2010 14:41

sampis

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

Jo a mimochodem, pokud vím, podezírají vás taky z trávení vzácných dravců. Pejskařům jsou orli u zadele, ale myslivce štvou.

0/0
28.12.2010 14:42

Chlupy do půl zad

Re: Pokud to byl jen obyčejný myslivec, tak je zastřelení psa

k tomu bych dodal, že ještě výše stojí lovecký či služební pes. ten nesmí být zastřelen ani pokud zvěř honí

0/0
28.12.2010 14:57

brta

minulý

Minulý týden utekl cvičený pes v jednom dni 2 x.A podařilo se mu 1  dvouletého srnečka uškrtit a na večer mladou srnku roztrhat.Myslivci to zjistili a majitel psů se brání,že šlo o neštastnou náhodu,že pes utekl.Kdo je vinen?Co kdyby napadl pes malé děti,právě tam  nám bydlí naše malá vnoučata.Pes volně v přírodě nemá co dělat nebo pobýhat.Takové majitelé psů se mají tvrdě trestat a psi utrácet!

0/0
28.12.2010 13:53







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.