Naopak se Nejvyšší soud postavil za Iva Valentu, bývalého majitele fotbalového klubu 1. FC Synot, když zamítl dovolání ČMFS, a potvrdil tak, že fotbalový svaz neměl právo Valentu trestat.
Pučkovo dovolání zamítl
"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné," řekl dnes mluvčí Nejvyššího soudu Petr Knötig. Pučkův trest, pokuta 70 000 korun, tak definitivně platí.
V zápasu slovenské ligy v Banské Bystrici byl Vodička asistentem hlavního rozhodčího. Podle policejních odposlechů před utkáním telefonicky hovořil s Pučkem, jenž mu údajně slíbil, že ho v Banské Bystrici čeká sedmdesát litrů kvalitního českého vína.
Podle obžaloby to znamenalo 70 000 korun. Puček i Vodička však před soudem shodně prohlašovali, že to byl jen žert.
Případem se zabýval nejprve havířovský soud, poté Krajský soud v Ostravě uložil oběma sudím pokutu 70 000 korun. Vodička na rozdíl od Pučka nepodal dovolání k Nejvyššímu soudu, proti jehož rozhodnutí se již nelze odvolat. Pouze v některých případech lze podat ústavní stížnost.
Podle rozhodnutí soudů má Puček, který pochází ze Slovenska, osobní vazby na vedení Dukly Banská Bystrica. Byl údajně požádán o to, aby se pokusil ovlivnit zápas ve prospěch Dukly. Puček od začátku spojení s korupcí odmítal.
"Existují jen dva odposlechy jako důkaz. Pak nic, co by dokázalo, že se to opravdu stalo," opakoval u soudů.
Puček býval označován za nejlepšího českého fotbalového rozhodčího. Poprvé se objevil ve federální lize v roce 1990, osm let figuroval na mezinárodní listině FIFA. V roce 2004 popáté vyhrál Křišťálovou píšťalku pro nejlepšího domácího rozhodčího.
Ve stejném roce ukončil kariéru sudího, na protest proti rozhodnutí tehdejší komise rozhodčích, která ho v listopadu potrestala pozastavením delegace na tři zápasy za chyby v utkání Sparta - Mladá Boleslav 0:1.
"Nechci pískat pod komisí rozhodčích, ve kterou nemám žádnou důvěru a která neměří všem stejně," zdůvodnil tehdy své rozhodnutí Puček. "Že si nezapískám do konce podzimu, tím mi sparťané vyhrožovali hned po zápase. A postup komise mě přesvědčil, že to takhle funguje."
Soud se postavil za Valentu
Fotbalový svaz právo trestat Iva Valentu, bývalého majitele fotbalového klubu 1. FC Synot, neměl. Rozhodl tak Nejvyšší soud, který zamítl dovolání fotbalového svazu. Předseda disciplinární komise Alexander Károlyi už podal ústavní stížnost.
Valenta byl v červenci 2004 fotbalovou disciplinárkou potrestán dvouletým zákazem činnosti ve fotbale a pokutou 100 tisíc korun. U odvolací komise neuspěl a rozhodl se pokračovat v boji u soudu. Argumentoval vždy tím, že ho svaz nemůže trestat, protože není jeho členem, a u soudů opakovaně uspěl.
"Zájmové sdružení, ať už fotbalistů nebo třeba zahrádkářů, přece nemůže svévolně zasahovat do života ostatních lidí stojících mimo sdružení a ještě očekávat, že si to lidé nechají líbit," reagoval Valenta na nejčerstvější soudní výrok prohlášením.
Dvouletý zákaz působení ve fotbale za účast v korupční aféře už před rokem odpykal.
Károlyi však považuje rozhodnutí Nejvyššího soudu za absurdní a nelogické.
"My jsme pana Valentu netrestali jako člena ČMFS, ale jako předsedu dozorčí rady klubu, což je v německém modelu akciové společnosti nejvyšší představitel," řekl Károlyi a pokračoval: "Bylo by absurdní, kdybychom trestali hráče, delegáty i rozhodčí a ti, kteří dávali pokyny k ovlivňování zápasů, by z toho vyšli beztrestně."
Šéf disciplinárky se znovu pozastavil i nad tím, že do vnitrosvazových záležitostí zasahují civilní soudy. "Je to v rozporu s normami FIFA. A všichni účastníci soutěží se před jejich startem zavazují, že je budou respektovat. Jinak by do nich ani nemohli vstoupit," uvedl Károlyi.
Výrok Nejvyššího soudu sice ve sporu s ČMFS dává za pravdu Valentovi, ale trest, který udělila disciplinárka, neruší. Také nic nemění na tom, že je Ivo Valenta obžalován z návodu k podplácení.
Loni v lednu byl Valenta okresním soudem v Kroměříži uznán vinným a potrestán pokutou 300 tisíc korun. Krajský soud však kvůli procesním nedostatkům vrátil případ zpátky do Kroměříže. Jednání bude pokračovat v září.
